Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А56-87312/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87312/2020
25 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Комитет по строительству

заинтересованные лица –

1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

2) Судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-реконструкция» (должник)

об оспаривании постановления от 14.09.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 25.08.2020;

от заинтересованных лиц: 1.Франк А.С., по доверенности от 15.01.2020; 2 - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Комитет по строительству (далее – заявитель, Комитет, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 14.09.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- обязать Восточный отдел судебных приставов Приморского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №032150743 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-реконструкция», а также наложить арест на его имущество.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Управление) возражал против заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, представителя Управления, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу №А56-110996/2019 (далее - Решение) с Общества с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-реконструкция» (далее - Должник) в пользу Комитета взыскано 33 991 руб. неустойки в рамках государственного контракта от 24.11.2014 № 34/АН-14 (РНК 0172200002614000256) на оказание услуг по ведению авторского надзора за строительством дошкольного образовательного учреждения, совмещенного с начальной школой, Северо-Приморская часть, квартал 56 АБ, корп. 43 (ДОУ на 170 мест, школа на 300 мест).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На основании вступившего в законную силу Решения 26.12.2019 Комитету выдан исполнительный лист серия ФС № 032150743.

Письмом от 03.08.2020 № ЮУ-683/20 исполнительный лист для принудительного исполнения был направлен в Восточный отдел судебных приставов Приморского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Отдел).

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.09.2020, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению, поскольку поступил в службу судебных приставов после введения процедуры наблюдения в отношении Должника.

Постановление об окончании исполнительного производства от 14.09.2020 поступило в Комитет 24.09.2020 (о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп).

Комитет полагая, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу №А56-109935/2018 Должник был признан несостоятельным (банкротом). В отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 3 статьи 95 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание денежных средств по исполнительным документам по текущим требованиям производится по общим правилам исполнительного производства.

Поскольку требование по делу №А56-110996/2019 о взыскании 33 991 руб. неустойки возникло после даты принятия заявления о признании Должника банкротом, такое требование в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве является текущим.

Вышеуказанное, в том числе, подтверждается копией искового заявления по делу №А56-110996/2019, требования по которому были удовлетворены Решением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Довод представителя Управления о том, что в заявлении должника не указано о том, что требования относятся к текущим, отклоняется судом как необоснованный.

В материалах дела имеется заявление, в котором взыскатель указал, что настоящее требование является текущим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованными лицами не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исполнительный лист направлен с постановлением в адрес заявителя (взыскателя).

В судебном заседании заявитель пояснил, что исполнительный лист находится в Комитете и повторно в службу судебных приставов не предъявлялся.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование об обязании Восточного отдела судебных приставов Приморского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №032150743 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-реконструкция», а также наложить арест на его имущество, поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю, в Отделе исполнительный документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные Комитетом требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.09.2020 № 78016/20/197467092 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №032150743.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.