Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А21-974/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 974/2022


«03»

августа

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«27»

июля

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«03»

августа

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Шевцовой -56»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг

установил:

Товарищество собственников жилья «Шевцовой-56» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623430900047, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору №Т-23/2016 от 23.05.2016г. за период с 15.12.2020г. по 01.02.2022г. в размере 24 387 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020г. по 01.02.2022г. в размере 1 630 руб.95 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб.

Определением суда от 15.02.2022г. исковое заявление Товарищества принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

15.04.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность по договору №Т-23/2016 от 23.05.2016г. за период с 15.12.2020г. по 30.06.2022г. в размере 33 387 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020г. по 31.03.2022г. в размере 2 542 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 25.07.2022г. был объявлен перерыв до 27.07.2022г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2016г. между Товариществом, как исполнителем, и Предпринимателем, как заказчиком, был заключен договор о размещении рекламных носителей в подъездах №Т-23/2016, в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение предоставляет заказчику право на размещение рекламных носителей в подъездах жилых домов, находящихся в его управлении.

Согласно пункту 1.2 договора сведения об адресах жилых домов и количестве подъездов, в которых осуществляется размещение рекламных носителей, предоставлены в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора исполнитель обязан своевременно вносить плату за размещение рекламных носителей.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость размещения рекламных носителей в подъездах, находящихся в ведении исполнителя, определяется приложениями к настоящему договору.

В соответствии с приложением №1 к договору стоимость размещения рекламных носителей согласована сторонами в размере 1 800 руб. в месяц.

Заказчик обязался ежемесячно вносить оплату за размещение рекламных носителей на основании выставленных исполнителем актов по факту размещения рекламных носителей в течение 5 банковских дней с окончания расчетного периода (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер задолженности за оказанные услуги за период с 15.12.2020г. по 30.06.2022г. составил 33 387 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства расторжения договора сторонами, неисполнения Товариществом обязательств по договору в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, обоснованные возражения по иску не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности правомерными.

Истец заявил также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.12.2020г. по 31.03.2022г. в размере 2 542 руб. 65 коп. Возражения по расчету ответчиком не заявлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование наличия судебных расходов истец представил договор на предоставление юридических услуг от 28.01.2021г., заключенный между Товариществом, как заказчиком, и ФИО3, как исполнителем, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя поручение на предоставление услуг по юридическому сопровождению дела о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору о размещении рекламных носителей в подъездах № Т-23/2016 от 23.05.2016г. за период с 15.12.2020г. по 01.02.2022г., а именно: по изучению материалов дела, составлению расчетов задолженности, составлению и подготовке досудебной претензии, подготовки искового заявления и представления интересов заказчика в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по данному договору составляет 49 000 руб.

Исполнителю была произведена оплата по договору на предоставление юридических услуг от 28.01.2021г. в размере 49 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 28.01.2022г., чеком от 31.01.2022г.

Представитель истца подготовила претензию в адрес ответчика, исковое заявление и приложенные к нему документы, уточнения к исковому заявлению направила их в арбитражный суд.

Суд полагает, что Товариществом представлены достаточные доказательства того, что оно понесло судебные расходы в связи с рассмотрением дела №А21-974/2022 в суде первой инстанции.

Между тем, учитывая характер спора, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на оказание данных услуг, небольшой объем материалов дела, то, что представитель истца не участвовала в судебных заседаниях, суд считает, что возмещению подлежат судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в остальной части следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. следует возложить на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Шевцовой-56» задолженность в размере 33 387 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 542 руб. 65 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.