Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-114636/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-114636/17-31-1051

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии),

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ "РОСАВТОБАНК" (123056,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЗООЛОГИЧЕСКАЯ,26,2,ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ЗАО "ЛИЗИНГ.РУ" (129164,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ МИРА,118,,ПОМ.I;КОМ.1,ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 604 762, 01 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО КБ "РОСАВТОБАНК" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ЗАО "ЛИЗИНГ.РУ" о взыскании задолженности по кредитным договорам № <***> от 30.04.2015 и № <***> от 23.12.2015 в размере 43 34 604 762, 01 руб., из которой:

- по Кредитному договору № <***> от 30.04.2015: 775 781, 44 руб. – основной долг; 129 425, 64 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 057 825, 22 руб. – неустойка;

- по Кредитному договору № <***> от 23.12.2015: 13 390 502, 27 руб. – основной долг; 1 562 957 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 688 270, 44 руб. – неустойка, ссылаясь на неисполнение ЗАО "ЛИЗИНГ.РУ" обязательств, принятых по указанным кредитным договорам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу № А40-52466/16-88-78Б ООО КБ "РОСАВТОБАНК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

I. Между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" (истец, банк) и ЗАО "ЛИЗИНГ.РУ" (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 30.04.2015 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на затраты основной деятельности в размере 823 270 руб. на срок до 28.04.2017 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты (п.1.1., 1.2, 1.3 Кредитного договора).

II. Между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" (истец, банк) и ЗАО "ЛИЗИНГ.РУ" (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 23.12.2015 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 16 000 000 руб. на срок до 22.12.2017 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты (п.1.1., 1.2, 1.3 Кредитного договора).

Согласно п.3.1 Кредитных договоров проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем зачисления Банком средств на ссудный счет Заемщика и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом спиваются Банком в безакцептном порядке с расчетного счета, а также с других счетов Заемщика, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий процентный период (один календарный месяц), а также в день полного погашения кредита (п.3.3 Кредитных договоров).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам № <***> от 30.04.2015 и № <***> от 23.12.2015, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитных договоров, что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика и не оспорено ответчиком.

Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора задолженность не погашена.

Ответчиком обязательства по Кредитным договорам не исполнены, проценты за пользование кредитами не уплачены, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии б/н от 09.09.2016 с требованием погасить задолженность по Кредитным договорам № <***> от 30.04.2015 и № <***> от 23.12.2015, включая возврат суммы основного долга и уплату процентов в сумме 810 078,5 руб. и 13 794 412,5 руб. соответственно в течение 10 календарных дней.

Однако указанные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1 Кредитных договоров за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения не спора не погашена и по состоянию на 22.05.2017 составляет 34 604 762, 01 руб., из которой:

- по Кредитному договору № <***> от 30.04.2015: 775 781, 44 руб. – основной долг; 129 425, 64 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 057 825, 22 руб. – неустойка;

- по Кредитному договору № <***> от 23.12.2015: 13 390 502, 27 руб. – основной долг; 1 562 957 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 688 270, 44 руб. – неустойка.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме и своевременно по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредитов у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия кредитных договоров № <***> от 30.04.2015 и № <***> от 23.12.2015, требования Истца соответствуют условиям данных кредитных договоров, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "ЛИЗИНГ.РУ" (129164,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ МИРА,118,,ПОМ.I;КОМ.1,ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" (123056,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЗООЛОГИЧЕСКАЯ,26,2, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 34 604 762, 01 руб. (Тридцать четыре миллиона шестьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля одна копейка), из которой:

по Кредитному договору № <***> от 30.04.2015:

- 775 781, 44 руб. – основной долг;

- 129 425, 64 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 1 057 825, 22 руб. – неустойка,

по Кредитному договору № <***> от 23.12.2015:

- 13 390 502, 27 руб. – основной долг;

- 1 562 957 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 17 688 270, 44 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 024 руб. (Сто девяносто шесть тысяч двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова