Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-70437/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Москва

09 августа 2021г. Дело № А40-70437/21-126-477Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РУСЛИФТ-ОБНИНСК" (249034 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2009, ИНН: <***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕИМУЩЕСТВО" (115280, ГОРОД

МОСКВА, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 257, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.03.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУСЛИФТ-ОБНИНСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕИМУЩЕСТВО" с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору № №91/09-2019 на проведение пусконаладочных и ремонтно-восстановительных работ oт 06 сентября 2019 года в сумме 1 082 334 рублей 00 копеек

Истец не явился, возражений не представил. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв.

В рамках настоящего спора ответчиком заявлен встречный иск о взыскании части суммы неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 000 рублей и процентов за пользование чужими средствами по день фактической уплаты суммы этих средств.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности данных условий, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса арбитражный суд обязан возвратить встречный иск.

Единство оснований заявленных первоначального и встречного иска и их взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным основанием для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132 АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия встречного иска.

С учетом представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что встречные исковые заявления не соответствуют требованиям ч.3 ст.132 АПК РФ и подлежит возвращению Ответчику на основании указанных норм.

Поскольку встречный иск подлежит возвращению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕИМУЩЕСТВО", государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу встречного иска в суд, подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2019 года между ООО «РусЛифт-Обнинск» (Подрядчик) и ООО «Управляющая компания «Преимущество» (Заказчик) был заключен договор №91/09-2019 на проведение пусконаладочных и ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п. 1.1. Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика провести комплекс ремонтных работ на лифтах по адресу: <...>, секции 1-8, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ и порядок расчетов установлен п.2.1 договора oт 06 сентября 2019 года, согласно которому установлено, что стоимость работ по настоящему договору на момент его подписания определена протоколом согласования стоимости и составляет 3 607 780 рублей.

Также в силу п. 2.2. установлено, что оплата по настоящему договору производится Заказчиком платежным поручением по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

Как предусмотрено п. 2.2.1.договора, авансовый платеж в сумме 2 525 446 рублей 00 копеек, что составляет 70% от суммы договора (п.2.1.) Заказчик осуществляет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора на основании счета.

Согласно п. 2.1.2. договора, окончательный расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

06 сентября и 13 сентября 2019 года на расчетный счет ООО «РусЛисфт-Обнинск» (Подрядчика) поступил авансовый платеж, предусмотренный п. 2.2.1 Договора в сумме 2 525 446 рублей.

После завершения Подрядчиком работ представителями Сторон производится сдача-приемка выполненных работ. Подрядчик готовит и направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (п.5.1. договора).

В случае не поступления подписанных Актов о приемке выполненных работ, либо претензий Подрядчику по истечении установленного срока, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случаях выполнения Подрядчиком работы с недостатками и не подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ Заказчик в течение пятнадцати дней предоставляет Подрядчику письменный мотивированный отказ. На основании мотивированного отказа сторонами оформляется Протокол с указанием сроков устранения выявленных недостатков. После безвозмездного устранения Подрядчиком выявленных недостатков сдача-приемка работ производится Сторонами в порядке, предусмотренном п. 5.1. настоящего договора.

Во исполнение обязательств вытекающих из п. 5.1. Договора, ООО «РусЛифт-Обнинск» 16 января 2020 года подготовило и направило в адрес Ответчика пакет документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по Договору в полном объеме, 15 июня 2020 года указанные документы были подготовлены и направлены ответчику.

Кроме того, от ответчика в адрес истца не поступил предусмотренный п. 5.2. Договора письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, а также не возвращены экземпляры Актов о приемке выполненных работ. Следовательно, работы ответчиком приняты в полном объеме, без замечаний и претензий.

Однако в нарушение своих обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Ответчик до настоящего времени не произвел окончательный расчет за выполненные работы, таким образом по состоянию на 01 апреля 2021 года за Ответчиком числится задолженность по указанному договору по оплате оказанных услуг в сумме 1 082 334 рублей.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и заключенного Договора направил 03.09.2020 года в адрес Ответчика претензию, однако она оставлена без удовлетворения, задолженность в размере 1 082 334 руб. не погашена, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору oт 06 сентября 2019 года , факт ненадлежащего исполнения обязательств также явно следует из представленных материалов дела, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 082 334 руб.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 23 823 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕИМУЩЕСТВО" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕИМУЩЕСТВО" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную платежным поручением от 08.06.2021 №1870.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕИМУЩЕСТВО" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "РУСЛИФТ-ОБНИНСК" (249034 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2009, ИНН: <***>) 1 082 334 (один миллион восемьдесят две тысячи триста тридцать четыре) руб. задолженности, а также 23 823 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков