Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А31-9845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9845/2018
г. Кострома
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 740449 рублей 73 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №6634129 от 29.12.2016 г. за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 г., 17 809 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения (далее - ответчик) о взыскании 740 449 рублей 73 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №6634129 от 29.12.2016 г. за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 г., 17 809 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6634129.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

На основании п. 6.5 договора оплата электрической энергии и оказанных услуг производится потребителем в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, который вручается уполномоченному представителю Потребителя под роспись либо направляется Потребителю способом, позволяющим достоверно установить факт передачи документов Потребителю.

Во исполнение договора поставщиком потребителю за период апрель-май 2018 была поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 №52282/63 на сумму 601 640 рублей 26 копеек (неоплаченная часть составила 549 930 рублей 30 копеек) и от 31.05.2018 № 79891/63 на сумму 212 818 рублей 20 копеек (неоплаченная часть составила 190 519 рублей 43 копейки) (л.д. 30-31).

Задолженность за поставленную электрической энергии составляет 740 449,73 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере (л.д.12-15).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг энергоснабжения послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 740 449 рублей 73 копеек задолженности, 17 809 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 999 рублей по платежному поручению №4589 от 26.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин