Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-29878/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29878/24-7-230
г. Москва
08 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИАН НОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 621 363 руб. 60 коп..

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИАН НОВА" о взыскании денежных средств в размере 2 621 363 руб. 60 коп.

В судебное заседание стороны не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2022 г. ООО КАСПИАН НОВА, ИНН: <***> (далее - Заемщик, Клиент, Ответчик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк) заключили Кредитный договор <***> от 14.11.2022 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок по 14.11.2025 г.

Согласно Выписке по счету Заемщика, Банк перечислил на открытый в Банке расчетный счет Заемщика денежные средства (транши), всего в сумме 3 000 000 рублей.

Кредит был выдан следующим образом.

Клиент присоединяется к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг | Оборотный», предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса, на следующих условиях:

1.1. Лимит кредитования: 3 000 000 рублей;

1.2. Целевое использование: на развитие предпринимательской деятельности. 1.5. Заемщик понимает и соглашается с тем, что:

1.5.1. Составными частями Кредитного договора будут являться Правила, настоящее заявление, а также любые заявления, уведомления и иные документы, обмен которыми предусматривается Правилами, в том числе направленные на внесение изменений и дополнений в Кредитный договор.

Таким образом, выдача кредита осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика, оправленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).

Заявление на заключение Кредитного договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания Заявления на заключение Кредитного договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения.

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе подписанному надлежащим образом.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.6., 1.8 Заявления-оферты). Предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету (выписка прилагается).

В соответствии с п. п. 1.1 - 1.4 Заявления-оферты, Истец предоставил Заемщику денежные средства. Цель кредитования - предпринимательская деятельность.

С 25.09.2023 г. заемщик в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь п 6.3. Правил кредитования, направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. До настоящего времени, данное требование Кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.

По состоянию на 18.12.2023 г. задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору всего составляет 2 621 363,6 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 60 копеек руб., в том числе:

-2 452 614,7 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 70 копеек - задолженность по основному долгу;

-168 281,45 (сто шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 45 копеек -задолженность по уплате процентов;

- 467,45 (четыреста шестьдесят семь) рублей 45 копеек - неустойка.

До настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга по кредитному договору в размере 2 452 614 руб. 70 коп., а также процентов в размере 168 281 руб. 45 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки за просрочку основного долга составляет 467 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИАН НОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 2 452 614 руб. 70 коп., 168 281 руб. 45 коп. – задолженность по уплате процентов, 467,45 руб. 45 коп. - неустойка., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 107 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья М.С. Огородникова