Решение от 12 марта 2023 г. по делу № А50-5486/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.03.2023 года Дело № А50-5486/22

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Рабоче-Крестьянская, 17» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Премьер» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>),

о взыскании денежных средств


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, паспорт, протокол № 1 от 01.12.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.08.2022 № 5/2022, паспорт, диплом;

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Рабоче-Крестьянская, 17» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Премьер» о возмещении убытков в виде платы за использование земельного участка в сумме 532 073 руб.

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-6621/2022, впоследствии, было возобновлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании истец на требования настаивал.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-6621/2022 установлено, что ООО СЗ «Премьер» является застройщиком объекта «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Николая Островского, 52 в Свердловском районе города Перми», и на него была возложена обязанность построить временную ЛЭП 6кВ.

На основании решения Департамента земельных отношений администрации города Перми о размещении объектов № 21-01-45-1 от 09.01.2020 ООО СЗ «Премьер» предоставлено право размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410277:17 надземным способом.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410277:17 зарегистрировано право общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: <...>.

По утверждению истца, в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410277:17 ответчик разместил линии электропередач, при этом соразмерную плату за пользование участком не вносил.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате пользования земельным участком составляет 532 073 руб., в том числе за 2020 год – в сумме 127 725 руб. за 5 месяцев, за 2021 -2022 – в сумме 404 348 руб. (за 14 месяцев). Расчет произведен истцом в соответствии с заключением ООО «Агентство «Профоценка» № 2021/598 от 15.12.2021 исходя из используемой площади ориентировочно 282 кв.м.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.01.2022 с требованием оплатить пользование земельным участком, но оплаты не последовало. В ответ общество сообщило, что использует участок на основании решения о размещении объектов без взимания платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

Согласно п. 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с п.8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Учитывая, что пользование землей осуществляется за плату, а земельный участок, на котором были размещены линии электропередачи ответчика, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, доводы ответчика о том, что оснований для взыскания платы за использование участка не имеется, судом отклоняются. В данном случае размещение объектов на основании решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 09.01.2020, от оплаты пользования земельным участком ответчика не освобождает.

Между тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, размер платы за пользование земельными участками подлежит определению без учета площади охранной зоны, поскольку установление охранной зоны само по себе не свидетельствует о пользовании ответчиком земельным участком, охранные зоны объектов электросетевого хозяйства устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками линий электропередачи, а для обеспечения безопасных условий их эксплуатации и исключения возможности их повреждения. Доказательств, подтверждающих невозможность эксплуатации земельного участка в части, обремененной охранной зоной линии электропередачи, истцом не представлено. Доказательства, подтверждающие намерения истца в спорный период возвести на земельном участке какие-либо объекты, разместить детские и спортивны площадки, гаражи и стоянки транспорта, а также проводить мероприятия с большим скоплением людей, также отсутствуют.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486.

Согласно п.3 Правил N 486 минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410277:17 установлены опоры линии электропередачи под номерами согласно плану 1, № 2, укосина 1 опоры № 3, № 4, № 5 с укосиной.

Факт расположения трех опор ЛЭП и одной укосины на земельном участке ответчиком не оспаривается. Относительно расположения второй укосины ответчик возражает, ссылаясь на исполнительную съемку, выполненную ООО «Глобал Гео».

С учетом демонтажа ответчиком опор ЛЭП и невозможности их осмотра в настоящее время, суд считает доказанным факт расположения на участке трех опор и двух укосин, согласно представленного заключения кадастрового инженера ФИО4 от 06.12.2021, а также имеющихся фотоматериалов и акта выездного обследования земельного участка от 17.11.2021 Управления Росреестра по Пермскому краю.

Из представленной исполнительной съемки, выполненной ООО «Глобал Гео», общая площадь земельного участка, занятого опорами ЛЭП составляет 0,30 кв.м.

Согласно заключению ООО «Агентство «Профоценка» № 2021/598 от 15.12.2021 арендная плата за пользование земельным участком ориентировочной площадью 282 кв.м. составляет 25 545 руб. по состоянию на 01.07.2020 и 28 882 руб. – по состоянию на 01.07.2021. Соответственно, 90,59 руб. и 102,42 руб. в месяц за 1 кв.м.

Таким образом, плата за пользование земельным участком площадью 0,30 кв.м. за заявленный истцом период составляет 566 руб. 05 коп., в том числе за 2020 год (5 месяцев) – в сумме 135,89 руб. (90,59*0,30*5), за 2021-2022 (14 месяцев) – 430,16 руб. (102,42*0,30*14).

Доказательств оплаты за пользование земельными участками ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Рабоче-Крестьянская, 17» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) плату за пользование земельным участком в сумме 566 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 руб. 51 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Елизарова