Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А33-3573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года

Дело № А33-3573/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 13 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралсибтрейд Красноярский филиал" (ИНН 2466259267, ОГРН 1132468007539), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский котельный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралсибтрейд Красноярский филиал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский котельный завод" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки №604 от 12.02.2018 за период с 06.04.2020 по 01.02.2021 в размере 76 565 руб. 95 коп.

Определением от 17.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.04.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Красноярский котельный завод" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

12.02.2018 между ООО «УСТ-К» (далее - поставщик) и ООО «ККЗ» (далее - покупатель) заключен Договор поставки №604.

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сортамент, количество, цена и иные характеристики поставляемой металлопродукции, а также сроки поставки и вид транспорта, которым осуществляется поставка металлопродукции, оговариваются Сторонами по каждой партии и оформляются в виде спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. При поставках металлопродукции допускается отклонение (толеранс) от согласованного количества в пределах +/-10% по позиции спецификации и +/-10% по спецификации в целом. Стороны вправе согласовать иной толеранс в спецификации(ях) к настоящему Договору.

Кроме того, по согласованию Сторон, допускается поставка металлопродукции на основании выставленных Поставщиком авансовых счетов на предварительную оплату и счетов - фактур/универсальных передаточных документов/ на отправленную металлопродукцию, без составления спецификаций.

В отношении поставляемой металлопродукции Поставщиком по согласованию с Покупателем могут осуществляться услуги по порезке. В этом случае объем и стоимость оказанных услуг по порезке указываются в счетах-фактурах /универсальных передаточных документах/ и Актах.

В силу пункта 2.2. если иное не предусмотрено в спецификации, оплата за поставку металлопродукции осуществляется Покупателем на основании выставленного ему авансового счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение трех рабочих дней с момента предъявления счета, при этом в платежных документах обязательно указываются номер и дата счета.

Согласно пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору, другая Сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Между сторонами подписаны спецификации на поставку металлопродукции от 24.01.2019 № 01, от 13.03.2019 № 02, от 21.03.2019 № 03, от 04.03.2020 № 04, от 30.01.2020 № 03/1, от 14.04.2020 № 5, от 07.05.2020 № 6, от 24.07.2020 № 7, от 01.10.2020 № 8, от 28.10.2020 № 9.

Согласно подписанным между сторонами спецификациям, условия оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар по следующим товарным накладным: №282 от 31.01.2020 г., №739 от 05.03.2020 г., №1322 от 15.04.2020 г.,№1850 от 08.05.2020 г., №4037 от 27.07.2020 г., №6058 от 05.10.2020 г., №6676 от 30.10.2020 г.

Поставленный товар оплачен ответчиком, согласно следующим платежным поручениям: №1164 от 27.02.2020 г., №2303 от 15.04.2020 г., №3039 от 21.05.2020 г., №3536 от 17.06.2020 г., №5372 от 09.09.2020 г., №6717 от 18.11.2020 г., №7364 от 29.12.2020,№481 от 01.02.2021.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании пункта 7.1. договора начислил неустойку за период с 06.04.2020 по 01.02.2021 в размере 76 565 руб. 95 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товаров, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Между сторонами подписаны спецификации на поставку металлопродукции от 24.01.2019 № 01, от 13.03.2019 № 02, от 21.03.2019 № 03, от 04.03.2020 № 04, от 30.01.2020 № 03/1, от 14.04.2020 № 5, от 07.05.2020 № 6, от 24.07.2020 № 7, от 01.10.2020 № 8, от 28.10.2020 № 9.

Согласно подписанным между сторонами спецификациям, условия оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар по следующим товарным накладным: №282 от 31.01.2020 г., №739 от 05.03.2020 г., №1322 от 15.04.2020 г.,№1850 от 08.05.2020 г., №4037 от 27.07.2020 г., №6058 от 05.10.2020 г., №6676 от 30.10.2020 г.

Поставленный товар оплачен ответчиком, согласно следующим платежным поручениям: №1164 от 27.02.2020 г., №2303 от 15.04.2020 г., №3039 от 21.05.2020 г., №3536 от 17.06.2020 г., №5372 от 09.09.2020 г., №6717 от 18.11.2020 г., №7364 от 29.12.2020,№481 от 01.02.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору, другая Сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании пункта 7.1. договора начислил неустойку за период с 06.04.2020 по 01.02.2021 в размере 76 565 руб. 95 коп.

Проверив арифметику расчета неустойки, суд признает верным, возражения ответчика отклоняются судом, как необоснованные.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки не принимается судом на основании следующего.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования изложенных норм материального права, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика-должника (пункт 73 названного Постановления).

Доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки или о необоснованности выгоды истца, в материалы дела не представлено.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и подписывая договор, не мог влиять на условия об ответственности. Напротив, аналогичная ответственность предусмотрена договором и для покупателя за нарушение сроков оплаты товара. Следовательно, стороны договора находятся в равном положении.

Предусмотренный договором размер неустойки не превышает разумных пределов.

Определив соответствующий размер договорной неустойки 0,1% при подписании договора поставки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности в согласованном сторонами размере на основе волеизъявления участников сделки на момент заключения договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета исходя из иной процентной ставки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский котельный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралсибтрейд Красноярский филиал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 76 565 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки №604 от 12.02.2018 за период с 06.04.2020 по 01.02.2021, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 063 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.К. Бычкова