Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А70-10906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10906/2020
г. Тюмень
18 сентября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 08 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «Торговая Компания Еврокреп»

к ООО «Электромонтажник+»

о взыскании на основании договора поставки от 20.12.2018 № 5018 долга в размере 15084 рубля 00 копеек, неустойки в размере 11 539 рублей 26 копеек за период с 30.10.2019 по 10.07.2020,

установил:

Заявлен иск ООО «Торговая Компания Еврокреп» к ООО «Электромонтажник+» о взыскании на основании договора поставки от 20.12.2018 № 5018 долга в размере 15084 рубля 00 копеек, неустойки в размере 11 539 рублей 26 копеек за период с 30.10.2019 по 10.07.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331,454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что покупатель не оплатил в полном объеме товар, поставленный по договору поставки от 20.12.2018 № 5018.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505249076033 и заказным письмом с уведомлением 62505249076040.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.12.2018 ООО «Торговая Компания Еврокреп» (поставщик) и ООО «Электромонтажник+» (покупатель) подписали договор поставки № 5018 (далее – договор) (л.д. 15-17).

На основании пункта 5.2. договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 дней с момента отгрузки Товара.

В соответствии с пунктом 7.5. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 5.2. настоящего договора, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара.

Материалы дела содержат подписанный представителем поставщика акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 03.07.2020 (л.д. 10-11).

В связи с наличием задолженности поставщик направил в адрес покупателя требование с предложением оплатить долг в размере 15 084 рубля 00 копеек и неустойку (л.д. 18).

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции истца за весь период действия договора в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 223 671 рубль 52 копейки, с учетом начального сальдо 21 065 рублей 00 копеек, оплата произведена ответчиком на сумму 208 587 рублей 52 копейки, задолженность ответчика по договору составила 15 084 рубля 00 копеек.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 исковое заявление ООО «Торговая Компания Еврокреп» к ООО «Электромонтажник+» о взыскании на основании договора поставки от 20.12.2018 № 5018 долга и неустойки принято к производству и возбуждено производство по делу.

В пункте 5 определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу № А70-10906/2020 суд предложил истцу представить в срок 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения доказательства поставки товара, представить надлежащим образом заверенные копии документов в бумажном варианте, поданных в суд посредством системы «Мой арбитр» со ссылкой на номер дела; в пункте 6 указанного определения суд указал на то, что «стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения».

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу № А70-10906/2020 получено 14.07.2020 ООО «Торговая Компания Еврокреп», что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, суд установил, что по состоянию на 08.09.2019 на момент принятия судом решения по спору доказательств исполнения истцом определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 в материалы дела не представлено, истец не заявил ходатайство о предоставлении возможности представить доказательства по делу по истечении установленных в определении Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 сроков, а также не заявил о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд Тюменской области посредством сервиса «Мой арбитр» 08.09.2020 в 15 часов 59 минут поступило ходатайство ООО «Торговая Компания Еврокреп» о приобщении доказательств, дата и время обработки судом 09.09.2020 13 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2020 ходатайство ООО «Торговая Компания Еврокреп» как поступившее за пределами срока, установленного для представления документов в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также после вынесения судом решения по спору, возвращено заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не подтвердил документально исполнение им обязательств перед ответчиком по передаче товаров по договору на сумму 15 084 рубля 00 копеек, поскольку относимых и допустимых доказательств передачи товаров истцом ответчику истец суду не представил, а имеющийся в материалы дела односторонний акт сверки взаимных расчетов, не содержащий подпись представителя покупателя, суд оценивает как расчет долга, выполненный истцом.

Кроме того, материалы дела не содержат и доказательств произведения ответчиком каких-либо платежей в счет осуществленных истцом поставок товара, не представлена какая-либо переписка, позволяющая суду определить существо правоотношений сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 15084 рубля 00 копеек, неустойки в размере 11 539 рублей 26 копеек за период с 30.10.2019 по 10.07.2020 не подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.