Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-29886/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 29886/20-96-194
02 июня 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альтаир» к ответчику ФГУП «ГВСУ №6» о взыскании задолженности, госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: Демьянчук А.С. генеральный директор, приказ № 55 от 18.12.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АО «Альтаир» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФГУП «ГВСУ №6» задолженности в размере 979 200 руб.

Требования по настоящему делу (требование о взыскании долга в сумме 979 200 руб. по договорам оказания услуг №72/2015 от 17.09.2015 и №0173100070120001710/9 от 14.04.2016) согласно определению от 24.01.2020 в рамках дела № А73-15579/2019 выделены в отдельное производство с присвоением делу №А73-739/2020.

Определением от 24 января 2020 года дело №А73-739/2020 требования по иску АО «Альтаир» к ответчику ФГУП «ГВСУ №6» о взыскании задолженности в сумме 979 200 руб. по договорам оказания услуг №72/2015 от 17.09.2015 и №0173100070120001710/9 от 14.04.2016 переданы на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, присвоен номер дела А40- 29886/20-96-194.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Альтаир» (исполнитель) и ФГУП «ГВСУ №6» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №72/2015 от 17.09.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2015) в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика предоставить во временное пользование гидравлическую колерную установку (далее - «Техника») с обслуживающим персоналом для выполнения работ на объектах работ заказчика. Услуги по настоящему договору оказываются для строительства объекта «Космодром «Восточный», Стартовый комплекс РН «Союз-2» площадка 1, расположенный по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Согласно п. 4.1 договора №72/2015 от 17.09.2015 стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 489 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, за использование Техники Исполнителя в течение 34 машино-смены выделенной техники.

Согласно п. 4.2 договора №72/2015 от 17.09.2015 в случае, если исполнитель предоставил Технику, согласно Заявке, но на объекте заказчика отсутствует фронт работ, заказчик оплачивает 100 % стоимости машино-смены уделенной техники.

Как следует из материалов дела истцом оказаны по договору №72/2015 от 17.09.2015 услуги по предоставлению во временное пользование гидравлической коперной установки за период с 17.09.2015 по 30.09.2015 на сумму 261 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанным со стороны истца и ответчика актом от 30.09.2015, а также за период с 01.10.0215 по 13.10.2015 на сумму 228 600 руб., что подтверждается двусторонне подписанным со стороны истца и ответчика актом от 13.10.2015.

Согласно п. 4.4 договора №72/2015 от 17.09.2015 исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчётным предъявляет заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приёмки выполненных работ оказанных услуг в двух экземплярах с приложением надлежащим образом оформленных первичных документов по утверждённым унифицированным формам (путевых листов, отрывных талонов путевых листов). Заказчик до 10 (детого) числа месяца следующего за отчётным подписывает документы, указанные в настоящем пункте Договора и возвращает исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания документов. В случае отсутствия ответа, а равно мотивированного отказа заказчика в указанный срок, документы считаются примятыми и согласованными, а работы, подлежащими оплате.

Таким образом, сумма оказанных истцом и подлежащих оплате услуг по договору №72/2015 от 17.09.2015 составляет 486 600 руб.

Также между АО «Альтаир» (исполнитель) и ФГУП «ГВСУ №6» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №0173100070120001710/9 от 14.04.2016, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по заявке Заказчика предоставить во временное пользование гидравлическую коперную установку (далее - Техника) с обслуживающем персоналом для выполнения работ Заказчика на объекте строительства: Космодром «Восточный». Строительство автомобильных дорог космодрома (1-я очередь) II-этап. Амурская область» Свободненский район, ЗАТО Углегорск» в рамках государственного контракта № 873-ИВ003/13 от 01.06.2012.

Согласно п. 4.1 договора №0173100070120001710/9 от 14.04.2016 стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 489 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, за использование Техники Исполнителя в течение 34 машино-смены выделенной техники.

Согласно п. 4.2 договора №0173100070120001710/9 от 14.04.2016 в случае, если исполнитель предоставил Технику, согласно Заявке, но на объекте заказчика отсутствует фронт работ, заказчик оплачивает 100 % стоимости машино-смены уделенной техники.

Как следует из материалов дела истцом оказаны по договору №0173100070120001710/9 от 14.04.2016 услуги по предоставлению во временное пользование гидравлической коперной установки за период с 29.02.2016 по 22.04.2016 на сумму 489 600 руб., что подтверждается двусторонне подписанным со стороны истца и ответчика актом от 22.04.2016.

Согласно п.4.4 договора №0173100070120001710/9 от 14.04.2016 исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным предъявляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) в двух экземплярах с приложением надлежащим образом оформленных первичных документов по утвержденным унифицированным формам (путевых листов, отрывных талонов путевых листов). 4.5. Заказчик до 10 (десятого) числа месяца» следующего за отчетным подписывает документы, указанные в настоящем пункте Договора и возвращает Исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания документов. В случае отсутствия ответа а равно мотивированного отказа Заказчика в указанный срок, документы считаются принятыми и согласованными, а работы, подлежащими оплате.

Таким образом, сумма оказанных истцом и подлежащих оплате услуг по договору №0173100070120001710/9 от 14.04.2016 составляет 486 600 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что требования АО "Альтаир", указанные в исковом заявлении, за исключением требований в размере 979 200, 00 рублей, уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела №А73-15579/2019.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Как указано судом ранее, требования по настоящему делу (требование о взыскании долга в сумме 979 200 руб. по договорам оказания услуг №72/2015 от 17.09.2015 и №0173100070120001710/9 от 14.04.2016) согласно определению от 24.01.2020 в рамках дела № А73-15579/2019 выделены в отдельное производство с присвоением делу №А73-739/2020.

Определением от 24 января 2020 года дело №А73-739/2020 требования по иску АО «Альтаир» к ответчику ФГУП «ГВСУ №6» о взыскании задолженности в сумме 979 200 руб. по договорам оказания услуг №72/2015 от 17.09.2015 и №0173100070120001710/9 от 14.04.2016 переданы на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, присвоен номер дела А40- 29886/20-96-194.

Суд также не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Как усматривается из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о наличии задолженности со стороны ответчика, подписан сторонами 31.12.2018, между тем, ответчик, зная о наличии задолженности, платежи не произвел, настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела № А73-15579/2019 20.08.2019 (из которого настоящие требования были выделены и направлены в Арбитражный суд города Москвы), следовательно, срок исковой давности был прерван актом сверки и значит истцом не пропущен срок на подачу искового заявления в суд.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен не был.

Судом также отклоняется заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, в материалах дела имеется претензия с доказательствами ее направления ответчика.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общей сумме 979 200 руб., в том числе по договору №0173100070120001710/9 от 14.04.2016 - 486 600 руб. и по договору №72/2015 от 17.09.2015 - 486 600 руб.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №6» в пользу АО «Альтаир» задолженность в размере 979 200 руб.

Взыскать ФГУП «ГВСУ №6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 584 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник