Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А56-52445/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52445/2024
20 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПб РЕНОВАЦИЯ»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.04.2013 № 04-РЗ03420 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 6399,48 руб., пени за просрочку платежей по состоянию на 01.12.2023 в размере 62 714,91 руб., пени с 02.12.2023 в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

установил:

Комитет имущественных отношений (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПб РЕНОВАЦИЯ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.04.2013 № 04-РЗ03420 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 6399,48 руб., пени за просрочку платежей по состоянию на 01.12.2023 в размере 62 714,91 руб., пени с 02.12.2023 в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 12.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Решением от 14.08.2024, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд счел необходимым изложить следующее.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка площадью 3 713 кв.м, с кадастровым номером 78:10:0005217:16925, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, участок 93, (территория квартала 17-17А Гражданского проспекта (западнее дома 93, литера А по Северному проспекту) от 25.04.2013 №04-Р303420 (далее – Договор).

Полагая, что в нарушение пунктов 4.1, 4.3, 4.3.1 Договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по перечислению арендной платы, Комитет произвел расчет задолженности за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 6 399,48 руб., за просрочку перечисления арендной платы на основании п. 7.3 Договора также начислил пени в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на 01.12.2023 составила 62 714,91 руб.

Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 20.12.2023 № ПР-48684/23-0-0, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из представленного истцом расчета у ответчика числится задолженность по оплате арендной платы за земельный участок по Договору за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 – 3 и 4 квартал оплачиваемого календарного года.

Согласно п. 4.1 Договора размер арендной платы за участок в год определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Следовательно, по мнению Истца, образование задолженности возникло в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, которая является налоговой базой при расчете земельного налога.

Перечисление арендной платы осуществляется поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (п. 4.3, 4.3.1 Договора).

С учетом особенностей перечисления арендной платы, установленной Договором и положениями действующего налогового законодательства, расчет арендной платы в 2023 году ответчиком производился следующим образом: в начале оплачиваемого календарного года до 31.01.2023 (первый квартал) рассчитывается земельный налог, который делится на 4 равные части (4 оплачиваемых квартала), как предусмотрено Договором, и поквартально в срок до 10-го числа оплачиваемого периода перечисляется на расчетный счет истца; расчет земельного налога осуществляется на основании сведений из Публичной кадастровой карты Росреестра: актуальная кадастровая стоимость на 1 января * на долю владения земельным участком (в соответствии с п. 1.1 Договора) * на налоговую ставку (в 2023 году для МКД – 0,05%) = годовой земельный налог.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005217:16925 составляла 52 831 819,68 руб., что подтверждается сведения из личного кабинета ответчика на официальном интернет-портале Росреестра. При этом, согласно представленной справке от 01.07.2024 № КУВИ-001/2024-172549748 Росреестра по запросу ответчика, в 2023 году произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005217:16925. Указанные сведения опубликованы в Едином государственном реестре недвижимости только 27.02.2023.

Согласно ч. 2 ст. 396 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим НК РФ и другими федеральными законами.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сведения о внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости применяются в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", если иное не предусмотрено п. 1.1 ст. 391 НК РФ.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом (ч. 1.1. ст. 391 НК РФ).

Таким образом, из находящихся в системной связи положений указанных федеральных законов следует, что при расчете земельного налога налогоплательщик-организация самостоятельно рассчитывает налоговую базу как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - государственном кадастре недвижимости) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

С учетом, изложенных норм права, ответчик верно определил сумму земельного налога, исчислив земельный налог исходя из сведений Единого государственного реестра, размещенных на официальном сайте Публичной кадастровой карты Росреестра Санкт-Петербурга по состоянию на 01.01.2023 и до 31.01.2023, т.е. до первого авансового платежа по Договору. Обязанности по перерасчету земельного налога на каждый кадастровый квартал законодательно не предусмотрено, также таких обязательств не имеется и в самом Договоре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2019 N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Парус» – действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) неактуальной кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Кроме того, ответчик в своих возражениях обратил внимание суда на то, что в силу п. 4.2. Договора истец вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы за земельные участки. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения инвестором (ответчиком) уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор.

Соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы в первый оплачиваемый квартал 2023 года истцом не направлено. Доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период: 01.07.2023 – 31.12.2023 отсутствует. Заявленные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием задолженности за период 01.07.2023 – 31.12.2023 начисление неустойки (пени) произведено истцом неправомерно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СПБ РЕНОВАЦИЯ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                           Егорова Д.А.