Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А76-16846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16846/2023
08 ноября 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***> , г. Челябинск, к Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, о признании права собственности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябинскгоргаз» (далее – истец) 31.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска (далее – ответчик), в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на газопровод, по опорам в поселке АМЗ (V очередь), расположенный по адресу: <...>, 4/1, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 22, 30, 32, 34, 15, 13, 11, 9, 7, 5 (1,2), 1, ул. 5 Восточная, <...>, 14, 19, 20, 20А, 22, 23, 24, 25, 25А, 27, 28, 29, 29А, 26, 32, 33, 34, 34А, 30, пер. 3 Маршанский, <...>, ул. Маршанская, <...>, 47, 48, пер. 2 Маршанский, <...>, 6, 7, 8, 13, 14, 14А, 15, 18, 2А, ул. Красный Мост, <...>, 27, 27А, 30, ЗОА, 32, 34, ул. ФИО3, <...> 52, 54, ул. 2 Горная, <...>, 26, 28, 19, 25, 24, 20, 14, 8, 32, 16, 15, 30, 22, 20, 13, 29, 27, 21А, ул. 1 Горная, <...>, 12, 15, 29, 4, 20, 9, 23, 35, 7А, 17, 28, 5А, 24, 21, 10, 9А, 22, 28, ул. 1 Восточная, 1А, 22А, ул. 3 Восточная, <...>, 21, 25, 11, 31, 37, 39, 39(1), 41, 35, 11, 29, протяженностью 4506,2 м.

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового заявления.

Истец в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в письменном отзыве оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как указал истец в заявлении, в октябре 1994 года построен и введен в эксплуатацию газопровод по опорам в поселке АМЗ (V очередь), расположенный по адресу: <...>, 4/1, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 22, 30, 32, 34, 15, 13, 11, 9, 7, 5 (1,2), 1, ул. 5 Восточная, <...>, 14, 19, 20, 20А, 22, 23,24,25, 25А, 27,28,29, 29А, 26,32, 33,34,34А, 30, пер. 3 Маршанский, <...>, ул. Маршанская, <...>, 47, 48, пер. 2 Маршанский, <...>, 6, 7, 8, 13, 14, 14А, 15, 18, 2А, ул. Красный Мост, <...>, 27, 27А, 30, ЗОА, 32, 34, ул. ФИО3, <...>, 52, 54, ул. 2 Горная, д. 18, 11,2,26,28, 19,25,24,20, 14,8,32, 16, 15,30,22,20, 13, 29, 27, 21А, ул. 1 Горная, <...>, 12, 15, 29, 4, 20, 9, 23, 35, 7А, 17, 28, 5А, 24, 21, 10, 9А, 22, 28, ул. 1 Восточная, 1А, 22А, ул. 3 Восточная, <...>, 21, 25, 11, 31, 37, 39, 39(1), 41, 35, 11, 29, протяженностью 4506 метров, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 13.10.1994.

Спорный газопровод был построен для газоснабжения жилых домов в <...> Восточная, 4 Восточная, 1 Горная, 2 Горная, Маршанская, Красный мост,

Кузнецова, пер. 2 Маршанский, 3 Маршанский), как объект инженерной инфраструктуры г. Челябинска. Газопровод сдан 13.10.1994. Согласно проектной документации заказчиком строительства выступал Челябинский автоматно-механический завод.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 (резолютивная часть от 20.08.2009) ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, (правопреемник Челябинского автоматно-механического завода) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2015 по делу № А76-16205/2006 завершено конкурсное производство в отношении ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод», ОГРН <***>, ИНН <***>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения 06.08.2015.

28.10.1994 указанный газопровод был передан и поставлен на баланс истца. АО «Челябинскгоргаз» открыто и добросовестно, как своим собственным владело и пользовалось спорным газопроводом, предпринимало меры по обеспечению его сохранности, в полном объеме несло бремя содержания указанного объекта.

Государственная регистрация права заявителя не совершалась. Из уведомления № КУВИ-002/2021-57547310 от 19.05.2021 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области следует, что в государственном реестре отсутствует информация о правах на указанный объект.

Иных лиц, оспаривающих права заявителя, не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела ответами на запросы истца. Указанный объект недвижимости не значится в реестрах федеральной, государственной, областной и муниципальной собственности, что подтверждается ответом архивного отдела Администрации г. Челябинска № 3 74 от 20.04.2021, письмом Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска № 4208 от 21.04.2021, письмом Министерства имущества Челябинской области № 7/13590 от 28.09.2022. Пояснения аналогичного характера представлены в материалы дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2022 по делу № А76-42264/2021 по иску АО «Челябинскгоргаз» к СПАО «Ингосстрах» установлен факт того, что АО «Челябинскгоргаз» на протяжении 26 лет несло бремя содержания спорного газопровода протяженностью 4506,2 м. В решении указано, что за счет собственных средств общество обеспечивало содержание указанного газопровода, являющегося неотъемлемой частью единой сети газораспределительной сети г. Челябинска, в исправном и безопасном состоянии, осуществляя техническое обслуживание и ремонт, что подтверждается графиками технического обслуживания газопровода, рапортами по результатам обхода газопроводов, сведениями о производимых работах

В заявлении истец указал, что начиная с 1994 года и до настоящего времени пользуется данным газопроводом, несет расходы по его содержанию, при этом не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект в связи с ликвидацией лица, осуществившего строительство газопровода и передачу на баланс общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Понятие недвижимого объекта дано в ст. 130 ГК РФ, п. 1 которой указывает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорные объекты подлежат оценке как недвижимое имущество, поскольку они созданы именно как объект недвижимости, индивидуализированы в качестве объекта недвижимости, соответствуют содержащемуся в ст. 130 ГК РФ общему понятию недвижимого имущества и обладают определенным самостоятельным функциональным назначением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект приобретен истцом на законных основаниях и фактически эксплуатировался обществом, начиная с даты покупки, при этом спорный объект эксплуатируется истцом до настоящего времени.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что права на объект не могли быть оформлены (зарегистрированы права в заявительном порядке без обращения в суд) истцом в связи с отказом регистрирующего органа в регистрации права собственности.

Материалами дела подтверждена открытость владения истцом спорным объектом недвижимости как своими собственными.

При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Платежным поручением № 1381 от 31.03.2022 с учетом заявления о зачете истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с его заявлением.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Челябинскгоргаз» в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: газопровод, по опорам в поселке АМЗ (V очередь), расположенный по адресу: <...>, 4/1, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 22, 30, 32, 34, 15, 13, 11, 9, 7, 5 (1,2), 1, ул. 5 Восточная, <...>, 14, 19, 20, 20А, 22, 23, 24, 25, 25А, 27, 28, 29, 29А, 26, 32, 33, 34, 34А, 30, пер. 3 Маршанский, <...>, ул. Маршанская, <...>, 47, 48, пер. 2 Маршанский, <...>, 6, 7, 8, 13, 14, 14А, 15, 18, 2А, ул. Красный Мост, <...>, 27, 27А, 30, ЗОА, 32, 34, ул. ФИО3, <...> 52, 54, ул. 2 Горная, <...>, 26, 28, 19, 25, 24, 20, 14, 8, 32, 16, 15, 30, 22, 20, 13, 29, 27, 21А, ул. 1 Горная, <...>, 12, 15, 29, 4, 20, 9, 23, 35, 7А, 17, 28, 5А, 24, 21, 10, 9А, 22, 28, ул. 1 Восточная, 1А, 22А, ул. 3 Восточная, <...>, 21, 25, 11, 31, 37, 39, 39(1), 41, 35, 11, 29, протяженностью 4506,2 м.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина