Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-45216/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45216/19-181-298
27 мая 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Горно-химическая компания бор» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 527 358 руб. 52 коп., пени в размере 189 661 руб. 92 коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Горно-химическая компания бор» о взыскании задолженности в размере 2 527 358 руб. 52 коп., пени в размере 189 661 руб. 92 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, месте и времени проведения заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также Ответчик сообщает, что поддерживает отзыв от 22.02.2019 и просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.07.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и АО «Горно-химическая компания Бор» был заключен договор № 8-26/654 аренды земельного участка кадастровым номером 25:03:020103:123, являющегося собственностью Российской Федерации, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 373 км автотрассы « Осиновка -Рудная Пристань». Участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, общей площадью 1 433 218 кв. м, для расположения хвостохранилища №№ 4, 5 по складированию хвостов. Срок аренды участка с 21.08.2008 по 20.08.2057.

В соответствии п.п. 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы составляет 163 566 руб. (сто шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей) в месяц, арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путём перечисления на счёт Территориального управления.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком арендная плата внесена не в полном объеме за период с 18.07.2016 г. по 31.10.2017 года, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 527 358 руб. 52 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Ответчика относительно несоблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными, в материалах дела имеется претензия, направленная в адрес Ответчика по адресу, указанному в договоре № 8-26/654 аренды земельного участка, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств, с учетом длительного срока рассмотрения иска, в связи с тем что настоящее исковое заявление поступило из Арбитражного суда Приморского края по подсудности, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 3.3 в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 189 661 руб. 92 коп. за период с 18.07.2016г. по 31.10.2017г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 36 585 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Горно-химическая компания бор» (ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>) задолженность в размере 2 527 358 руб. 52 коп. (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч триста пятьдесят восемь рублей 52коп.), пени в размере 189 661 руб. 92 коп. (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 92коп.).

Взыскать с Акционерного общества «Горно-химическая компания бор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 585 руб. (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 00коп.).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова