Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А82-10623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10623/2019
г. Ярославль
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 21.11.2018 № 397 о привлечении к ответственности

при участии:

от заявителя – директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 25.07.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.12.2017, ФИО5 по доверенности от 14.10.2019, ФИО6 по доверенности от 01.02.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свой Дом" ( далее –Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.11.2018 № 397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования к налоговому органу и пояснили, что все сделки с объектом недвижимого имущества являлись возмездными, расчеты производились за счет заемных денежных средств; здание с земельным участком в 2017г. продано по цене ниже цены их приобретения в 2015г. Доход от данной сделки, таким образом, получен не был, в связи с чем привлечение Общества к ответственности за неполную уплату налога., уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на сумму произведенных расходов» неправомерно.

Представители налогового органа требования Общества не признали и пояснили, что при проведении проверки и в ходе судебного разбирательства заявитель не представил достоверных доказательств того, что при приобретении в 2015г. объектов недвижимости у ФИО7, являющейся родной сестрой директора ООО «Свой дом» ФИО2, налогоплательщик произвел оплату по договору купли-продажи. При этом ни ФИО2, ни Общество не осуществляли деятельности, приносящей доходы, за счет которых данное обязательство могло быть исполнено. Здание к учету в качестве объекта основных средств не принималось, амортизация по нему не начислялась, для деятельности, направленной на получение дохода объекты недвижимости не использовались. Установленные при проверке обстоятельства, по мнению налогового органа, обязывают Общество уплатить налог со всей суммы дохода, полученного при реализации объектов недвижимости в 2017г.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования Общества подлежащими удовлетворению частично.

По мнению суда, у Общества не возникла обязанность уплатить налог с дохода, равного сумме выручки от реализации объектов недвижимости. Вместе с тем, Общество при представлении налоговой декларации по УСН не исчислило и не уплатило минимальный налог в сумме 1% от суммы полученного дохода. Основания для освобождения налогоплательщика от данной обязанности при рассмотрении дела не установлены.

Материалами дела подтверждается проведение в отношении Общества камеральной налоговой проверки на основании налоговой декларации по УСН за 2017г., представленной Обществом в Инспекцию 29.03.208г., а также уточненной налоговой декларации от 10.04.2018г.

Согласно декларации, Обществом продекларированы сумма полученных доходов – 3 000 000руб., расходы в сумме 3 119 986руб., с указанием исчисленного к уплате налога в размере 0 рублей.

Проверкой установлено и Обществом не оспаривается получение на расчетный счет организации 3 000 000руб. на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём здания, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО8

Также на расчетный счет Общества в 2017г. были перечислены денежные средства в размере 1000руб., которые налоговым органом отнесены к сумме полученного дохода. Налогоплательщик в судебном заседании указал, что в отсутствии документов, подтверждающих основания для зачисления на его расчетный счет указанной суммы, согласен на увеличение суммы указанного в декларации дохода на 1000руб. С учетом данного обстоятельства общая сумма полученного в 2017г. дохода составляет 3 001 000руб.

Актом налоговой проверки № 09-27/2203 от 26.07.2018г. установлено что в целях исчисления подлежащего уплате налога по УСН могут быть признаны расходы в сумме 236 000руб. Установленной при проведении проверки налоговой базе в размере 2 765 000руб. и ставке налога в размере 15% соответствует налог в сумме 414 750руб.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 397 от 21.11.2018г. Обществу предложено уплатить в бюджет заниженную сумму налога, пени в сумме 63 541.11руб., а также штраф за неполную уплату налога в сумме 82 950руб.

Решением Управления ФНС по Ярославской области от 28.02.2019 № 29 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Доначисление налога основано на том что в 2017г. Общество получило доход от продажи объектов недвижимости, при этом расходов на их приобретение в 2015-2017гг. Общество не понесло. Расчеты с продавцом имущества – ФИО9 не могут быть подтверждены выданной им распиской, при том что Общество и его единственный участник ФИО2 не имели доходов, за счет которых могли производиться такие расчеты.

Материалами дела подтверждается заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2015г. между ФИО9 (Продавец) и ООО «Свой дом» (Покупатель), согласно которому Покупатель приобретает право собственности на нежилое здание площадью 868.45кв.м. и земельный участок площадью 1126кв.м. по цене 4 500 000руб., находящиеся в г.Рыбинск Ярославской области.

Доход от реализации объектов недвижимости определен ФИО9 как доход, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015г. Согласно п.4 Договора, оплата стоимости приобретаемого недвижимого имущества и земельного участка произведена наличными до подписания договора. На получение денежных средств в указанной сумме указано в расписке от 03.03.2015г., подписанной ФИО9

Продавец имущества – ФИО9 приобрела указанные объекты недвижимости по договору от 01.10.2014г., заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Рыбинск по цене 6 507 017руб. ( в том числе НДС в сумме 695 883.20руб., подлежащий перечислению в бюджет покупателем, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя). Покупная цена здания составила 4 561 901руб., стоимость земельного участка – 1 945 116руб. Объекты недвижимости переданы ФИО9 по акту приёма-передачи от 27.10.2014г. Расчеты по договору, с учетом внесения задатка, производились в период с 28.08.2014г. по 02.12.2014г.

ООО «Свой дом» учреждено единственным участником ФИО2 и зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2014г.

14.03.2017г. ООО «Свой дом» заключило договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с гражданкой ФИО8 по цене 3 000 000 руб. Денежные средства в указанной сумме поступили на расчетный счет Общества, после чего были перечислены ИП ФИО9 в сумме 2 761 000руб. и в сумме 117 000руб. с указанием назначения платежа – оплата по договорам беспроцентного займа от 16.03.2016г. и от 21.03.2016г.

Согласно протоколу допроса ФИО9 от 19.10.2018г. № 830, ООО «Свой дом» произвело расчеты по договору наличными денежными средствами в сумме 4 500 000руб. при заключении договора в 2015г.

Из протокола допроса ФИО2 от 19.10.2018г. следует, что он работает страшим менеджером в магазине, ООО «Свой дом» дохода от ведения предпринимательской деятельности в 2015-2017г. не получало, приобретенное здание намеревались реконструировать и продать в нем квартиры, использовать приобретенное имущество в производственных целях, связанных с получением дохода, Общество не планировало. В 2015г. ФИО2 из личных средств предоставил Обществу займ в размере 398 000руб., внеся денежные средства на расчетный счет организации, на какие цели предоставлен займ, ему неизвестно. Объекты недвижимости приобретались у ФИО9 на заемные средства, предоставленные родственниками и друзьями без процентов по устной договоренности. На какие цели потрачены денежные средства, полученные от продажи имущества в 2017г. ему не известно, в банковских документах он ничего не понимает, что включено в расходы организации – не знает. Также ФИО2 не известно, имеются ли у Общества истребованные документы – книги учета доходов и расходов, кассовая книга, документы первичного бухгалтерского учета, иные документы за 2015-2017г.

Впоследствии Общество представило в налоговый орган книги учета доходов и расходов, в которых отражены операции по передаче ФИО2 в заём Обществу в 2015г. денежных средств в размере 4 500 000руб.

В предварительное судебное заседание Общество представило приходный и расходный кассовые ордера на принятие и выдачу из кассы Общества данной суммы денежных средств. В судебное заседание ФИО2 представил копию расписки от 28.02.2015г. на получение от физического лица денежных средств в сумме 4 500 000руб. на условиях беспроцентного займа до 2023г.

С учетом содеражания показаний, которые были даны ФИО2 при допросе в качестве свидетеля, представления в налоговый орган и суд документов, о наличии которых ему не было известно и на наличие которых он никогда ( при допросе, представлении возражений на акт проверки, подаче апелляционной жалобы, обращении в суд) не указывал, суд критически относится к тем документам, которые ФИО2 представил в судебное заседание в подтверждение того что в 2015г. перед приобретением имущества он внес в кассу Общества денежные средства в сумме 4 500 000руб., которые были предоставлены ему по договору займа физическим лицом, проживающим в г.Череповец на срок до 2023г. на условиях беспроцентного пользования, равно как критически оценивает реальность заключения в 2016г. договора о предоставлении займа ФИО9, в отсутствии реальной возможности такой займ предоставить.

Согласно книге учета доходов и расходов ИП ФИО9 получила в 2017г. доход в сумме 12.8млн.руб., в то время как Общество в 2015-2017г. доходов, за исключением дохода от реализации приобретенных у ФИО9 объектов недвижимости, не имело. ФИО2 в качестве источника денежных средств, составивших расходы Общества, указывает исключительно на заемные денежные средства. Оснований считать, что получение и предоставление ничем не обеспеченных займов на длительный срок без выплаты по ним процентов соответствует обычаям делового оборота и условиям обычно совершаемых при осуществлении предпринимательской деятельности сделок, у суда не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований считать сделку по приобретению Обществом имущества безвозмездной, повлекшей для Общества получение экономической выгоды в денежной или натуральной форме в сумме 2 765 000руб.

Пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения.

На основании пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Общество, согласно возражениям на акт проверки и пояснениям представителей в судебном заседании, заявило о праве на определение доходов и расходов при применении упрощенной системы налогообложения в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, устанавливающим обязанность налогоплательщика в случае приобретения и последующей реализации основных средств до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) в составе расходов в соответствии с настоящей главой (в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения (сооружения, изготовления, создания самим налогоплательщиком) пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами и нематериальными активами с момента их учета в составе расходов на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 настоящего Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

Общество в налоговых периодах приобретения и владения имуществом, подпадающим под понятие основных средств, расходы в целях исчисления налога не учитывало, что, по мнению суда, не лишает его права определить расходы в размере, равном стоимости приобретенного имущества, признаваемого в этом случае товаром согласно положений подп. 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, согласно которому при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со статьей 286.1 настоящего Кодекса) - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса.

При применении вышеуказанного порядка, определение налоговой базы не связано напрямую с признанием расходов понесенными по кассовому методу. В то же время, достаточных доказательств того, что расчеты с предшествующим собственником имущества - ФИО9 не состоялись, суду не представлено.

ФИО9 признала получение денежных средств по договору купли-продажи, оформив соответствующую расписку с указанием данного обстоятельства непосредственно в договоре купли-продажи и отразила полученный доход в представленной налоговой декларации. Кроме того, денежные средства, полученные Обществом в 2017г. от покупателя имущества ИП ФИО8 также перечислены на расчетный счет ФИО9

Доказательств того, что имущество приобретено Обществом в 2015г. и реализовано в 2017г. по цене, не являющейся рыночной, суду не предоставлено.

Остаточная стоимость имущества как при начислении амортизации, так и при признании остаточной стоимости имущества равной затратам на приобретение, с учетом иных подтвержденных при проведении проверки расходов Общества, не образует положительную разницу между суммами полученного дохода и ценой приобретения/остаточной стоимостью имущества с учетом суммы подтвержденных при проведении проверки расходов.

В силу положений пункта 6 статьи 346.18 НК РФ, налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Таким образом, налогоплательщик по итогам 2017г. обязан уплатить минимальный налог в размере 1% от суммы полученного дохода, что составляет 30 010руб. Общество в представленной за 2017г. обязанность по уплате минимального налога не признало, в связи с чем правомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога в размере 20% от указанной суммы с возложением на него обязанности уплатить налог и соответствующую сумму пеней.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя, Обществу возмещаются расходы по уплате государственной пошлины за счет стороны по делу. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 21.11.2018 № 397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления за 2017г. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме, превышающей 30 001руб. минимального налога, пеней и штрафа за неуплату налога в соответствующих суммах.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н. - 20