Решение от 27 декабря 2020 г. по делу № А33-9456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2020 года

Дело № А33-9456/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов, отчет финансового управляющего,

в деле по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, адрес: <...> 6А-159) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель кредитора ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 03.03.2020.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 783 772,44 руб. основного долга. Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (126626, <...> этаж).

Определением от 17.03.2020 заявление было оставлено без движения.

Определением от 07.05.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) заявление ФИО1 признано обоснованным; должник признан банкротом; введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №121 от 11.07.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступил отчет финансового управляющего, ходатайство о введении процедуры реализации имущества, о рассмотрении дела в отсутствие финансового управляющего, выплате вознаграждения.

Даны устные пояснения представителя кредитора, не возражал против удовлетворения ходатайства о введении процедуры реализации имущества, заявил о возмещении расходов на процедуру.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Определением от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) заявление ФИО1 признано обоснованным; должник признан банкротом; введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №121 от 11.07.2020.

Все известные кредиторы ФИО2 были уведомлены финансовым управляющим.

В целях выявления имущества и сбора информации для проведения проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства были направлены запросы в следующие государственные органы:

1. Запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. Запрос в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о зарегистрированных правах и переходе прав на автотранспортные средства, исх. №9456-01 от 15.07.2020.

3. Запрос в Инспекцию Гостехнадзора Красноярского края о наличии зарегистрированной самоходной техники, исх. №9456-02 от 15.07.2020.

4. Запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о наличии зарегистрированных маломерных судов, исх. №9456-03 от 15.07.2020.

5.Запрос в Нотариальную палату Красноярского края о предоставлении информации о наличии наследственных дел в пользу должника, исх. №9456-04 от 15.07.2020.

6. Запрос в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска о предоставлении информации об исполнительных производствах в отношении ФИО2, исх.№9456-05 от 15.07.2020.

7. Запрос в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району о предоставлении информации об исполнительных производствах в отношении ФИО2, исх.№9456-06 от 15.07.2020.

8. Запрос в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о предоставлении информации об исполнительных производствах в отношении ФИО2, исх.№9456-07 от 15.07.2020.

9. Запрос в ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края о предоставлении информации об исполнительных производствах в отношении ФИО2, исх.№9456-08 от 15.07.2020.

10. Запрос о предоставлении информации в АО «Межрегиональный регистраторский центр» о наличии у должника акций, исх. №9456-09 от 15.07.2020.

11. Запрос в Управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю о месте регистрации, а также о наличии паспортов, исх.№9456-10 от 15.07.2020.

12. Запрос в Агентство ЗАГС Красноярского края о предоставлении сведений о заключении (расторжении) брака, исх. №9456-11 от 15.07.2020.

13. Запрос в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю о предоставлении сведений об организациях, в которых ФИО2 является (являлся) учредителем, исх. №9456-12 от 15.07.2020.

14. Запрос ФИО2 о предоставлении информации, исх.№9456-18 от 15.07.2020,

15. Запрос в Судебный участок №65 в Октябрьском районе г. Красноярска о предоставлении информации о судебных делах с участием ФИО2, исх.№9456-19 от 15.07.2020.

16. Запрос в Судебный участок №124 в Сухобузимском районе Красноярского края о предоставлении информации о судебных делах с участием ФИО2, исх.№9456-20 от 15.07.2020.

17. Запрос в Октябрьский районный суд г. Красноярска о предоставлении информации о судебных делах с участием ФИО2, исх.№9456-21 от 15.07.2020.

18. Запрос в Советский районный суд г. Красноярска о предоставлении информации о судебных делах с участием ФИО2, исх.№9456-22 от 15.07.2020.

19. Запрос в УПФР в Советском районе г. Красноярска о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2, а также о размере выплат (при наличии) в пользу ФИО2, исх.№9456-23 от 15.07.2020.

20. Запрос о предоставлении информации в ИФНС по Советскому району г. Красноярска, исх.№9456-24 от 15.07.2020.

На запросы финансового управляющего получены ответы:

1. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю – правообладателю ФИО2 на праве собственности принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадь – 1 958,0 кв.м., кадастровый номер 24:35:0470201:47, расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

- помещение, площадь – 78,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:118996, расположено по адресу: <...>. Вид права – общая долевая собственность, доля в праве – 30/158.

- помещение, площадь – 78,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400386:2433, расположено по адресу: <...>. Вид права – общая долевая собственность, доля в праве – 1/3.

2. МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», исх. №112Р/11232 от 29.07.2020 – за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство:

- автомобиль TOYOTA SPRINTER CARIB, 1996 года выпуска, цвет – черный, номер кузова (прицепа) АЕ 111 – 7009242.

3. АО «Межрегиональный регистраторский центр», исх.№4557/20-ЦО от 04.08.2020 – не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг.

4. Нотариальная палата Красноярского края, исх. №971 от 07.08.2020 – Нотариальная палата Красноярского края не располагает сведениями о совершенных нотариусами Красноярского края нотариальных действиях. Произвести розыск наследственных дел по персональным данным наследника не представляется возможным.

5. ГУ МЧС России по Красноярскому краю, исх.№20-3-3-8010 от 04.08.2020 – маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не регистрировались.

6. Инспекция Гостехнадзора Красноярского края, исх.№99-1411/3 от 23.07.2020 – самоходная техника не регистрировалась.

7. Межрайонная ИФНС России №23 по Красноярскому краю, исх.№06-11/26350 от 04.08.2020 – сведения об участии ФИО2 в организациях в качестве руководителя, учредителя (участника) в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

8. ГУ МВД России по Красноярскому краю, исх.№26-14-7537 от 20.08.2020 – в предоставлении информации отказано.

9. Агентство ЗАГС Красноярского края, исх. №А/06-44-2837 от 31.07.2020 – в предоставлении информации отказано.

10. УПФР в Советском районе г. Красноярска, исх.№ОК7433/10-20 от 27.07.2020 — в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, за период с 13.07.2007 по 16.06.2017.

Согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится.

11. ОСП №3 Советскому району г. Красноярска, исх.№178836 от 19.08.2020 – на принудительном исполнении находятся 3 исполнительных производства в отношении ФИО2 на общую сумму 1 793 271,89 руб. В настоящее время исполнительные производства приостановлены.

12. Лесосибирский городской суд Красноярского края, исх. №17611 от 09.09.2020 – рассмотрено одно гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление удовлетворено.

В соответствии с данными, полученными с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №128034/20/24035-ИП не окончено до настоящего времени.

13. Сухобузимский районный суд Красноярского края, исх.№4338 от 10.09.2020 –рассмотрено одно гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Розе И.З. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены. С ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в размере 2 045 828,00 руб. и судебные расходы в размере 18 729,14 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль LEXUS NX 200, 2016 года выпуска.

14. ОСП по г. Красноярску и Емельяновскому району, исх.№24017/20/4467810 от 19.08.2020 – на исполнении находится исполнительное производство №190589/20/24017-ИП от 02.07.2020. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

15. Центральный районный суд г. Красноярска, исх.№2-2587/2016-3-49823 от 16.09.2020 -рассмотрено одно гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от 12.04.2016 по делу №2-2587/2016 исковые требования удовлетворены. С ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в размере 205 500,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN MARCH, 2002 года выпуска.

16. Сухобузимский районный суд Красноярского края, исх.№4386 от 10.09.2020 –рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 и ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены. С ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в размере 500 000,00 руб. и судебные расходы в размере 8 200,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль HONDA ACCORD, 2003 года выпуска.

17. Бирилюсский районный суд Красноярского края, исх.№2737 от 10.09.2020 –рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 24.08.2018 по делу №2-120/2018 исковые требования удовлетворены. С ФИО11 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в размере 75 599,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 210540, 2010 года выпуска.

18. Октябрьский районный суд г. Красноярска, исх.№2-207/2017-3-55088 от 11.09.2020 –рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 26.04.2017 по делу №2-207/2017 исковые требования удовлетворены. С ФИО12 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в размере 515 000,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль AUDI A8L, 2006 года выпуска.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В результате проведенного анализа сделаны выводы:

- восстановить платежеспособность должника не представляется возможным;

- размер ежемесячного дохода не позволяет рассчитаться с кредиторами в течение трех лет;

- целесообразно обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.

План реструктуризации долгов гражданина не представлен, с предложением о заключении мирового соглашения должник к кредиторам не обращался.

Материалами дела не подтверждается, что должник имеет доход, который мог бы позволить погасить имеющуюся задолженность в течение 3 лет, а также в иной разумный срок.

На основании изложенного и в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий просит признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Красноярска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 660127, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Определением от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) заявление ФИО1 признано обоснованным; должник признан банкротом; введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из отчета финансового управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Реестр требований кредиторов сформирован требованиями 3 кредиторов: ФИО1, ПАО «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы в общей сумме, 1 954 187,29 руб.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пояснениям финансового управляющего у должника отсутствуют источники дохода, позволяющего пропорционально погасить в денежной форме требование конкурсного кредитора в течение трех лет.

В ходе процедуры реструктуризации долгов наличие иного имущества финансовым управляющим не выявлено.

Должником или кредиторами план реструктуризации не представлялся, в материалах дела указанные сведения и предложения отсутствуют.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, отсутствие сведений и документов, содержащих предложения и обоснование по плану реструктуризации долгов, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности и целесообразности признания ФИО2 банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 24.05.2021.

Финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества должника следует предпринять меры по реализации выявленного имущества должника, проверке взыскания дебиторской задолженности, при наличии выявленных прав требования, предпринять меры к обращению взыскания на заложенное имущество, реализации имущественных прав, провести проверку имущественного положения супруги должника ФИО13, анализ сделок должника и его супруги на предмет наличия оснований оспаривания сделок .

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (статья 2).

Данным законом предусмотрена возможность ограничения в праве на выезд из Российской Федерации гражданина, который признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

По смыслу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В числе прав и свобод человека, приоритет которых утвержден Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, каждому гарантируется возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьями 27 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года №17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Статья 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию) не допускает, по общему правилу, ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Исключения из названного правила предусмотрены этим же Законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Процедура несостоятельности (банкротства) граждан, как и исполнительное производство, предусматривает ряд возможностей для ограничения полномочий должника. С момента признания гражданина банкротом на него могут быть возложены дополнительные негативные ограничения.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.

Ограничение на выезд должника с территории РФ - это обеспечительная мера, направленная на устранение обстоятельств, создающих объективные трудности или невозможность формирования конкурсной массы без личного участия должника.

При этом арбитражный суд учитывает, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При применении мер по ограничению выезда должника из Российской Федерации следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную, в частности, в определении от 03.07.2014 № 1561-0 «По жалобе гражданина ФИО14 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривая возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, допускает такие действия лишь в той мере, в какой они необходимы в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на свободу передвижения человека и гражданина является одной из существенных составляющих конституционного статуса личности. Это право определяет область индивидуальной свободы человека и гражданина, в которую не допускается неправомерное вмешательство государства, и в то же время оно выполняет гарантирующую функцию в отношении иных прав и свобод.

Ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Последствия ограничения права на выезд за границу преследуют вполне определенные цели - обеспечить сохранность имущества должника, не допустить уменьшения конкурсной массы и, как следствие, максимально полно удовлетворить требования кредиторов за счет имеющегося имущества должника.

Наряду с этим основными критериями для применения меры в виде ограничения права на выезд из страны являются:

-противоправность поведения гражданина-должника: злостное уклонение отисполнения обязанности по погашению задолженности, совершение действий,направленных на сокрытие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и т.д.; а также в случае, если имеются сведения о его намерении выехать за границу в целяхухода от ответственности;

-значительная сумма задолженности, превышающая стоимость имущества должника;

-недостаточность либо отсутствие имущества, на которое возможно обратитьвзыскание в целях удовлетворения требований кредиторов должника и погашениярасходов по делу о банкротстве.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие раскрытия финансовых источников жизнеобеспечения должника, арбитражный суд считает необходимым временно ограничить право ФИО2 на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения, или до момента отмены судом принятого ограничения по мотивированному заявлению должника.

При этом, суд считает необходимым указать, что в силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно материалам дела денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счет арбитражного суда согласно платежному документу №590528 от 05.03.2020 на сумму 25 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, ФИО5 подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов.

На основании статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесенные заявителем по делу о банкротстве на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб., а также оплаченные расходы государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с должника в пользу кредитора ФИО1

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярск, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 24 мая 2021 года.

Временно ограничить право ФИО2 на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Утвердить финансовым управляющим должником ФИО5, члена Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить с депозитного счета арбитражного суда ФИО5 25000 руб. вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов за счет средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению № 590528 от 05.03.2020.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10 января 2021 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10 января 2021 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 января 2021 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 21 марта 2021 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, анализ мирового соглашения по разделу совместно нажитого имущества, сведения о наличии или отсутствии оснований обжалования судебного акта по утверждению мирового соглашения, анализ финансового состояния супруги должника на предмет наличия или отсутствия совместно нажитого имущества, реестр текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 19 мая 2021 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестра текущих платежей, выписок по счетам должника за период реализации имущества непрерывных, заключение о наличии или отсутствии оснований неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 24 мая 2021 года в 099 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал №546.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярск, СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб., внесенных на депозитный счет арбитражного суда для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

Н.В. Доронина