Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А36-4760/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4760/2022
г. Липецк
14 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промтехподшипник-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2/20 от 02.03.2020 в размере 1 206 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату за период с 11.04.2022 по 01.06.2022 в размере 31 356 руб., а также неустойку, начиная с 02.06.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга и размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 374 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехподшипник-Саратов» (далее – истец, ООО «Промтехподшипник-Саратов») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее – ответчик, АО «КЭЗ») о взыскании задолженности по договору поставки № 2/20 от 02.03.2020 в размере 1 206 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату за период с 11.04.2022 по 01.06.2022 в размере 31 356 руб., а также неустойку, начиная с 02.06.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга и размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 374 руб.

Определением от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству.

05.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

02 марта 2020 г. между ООО «Промтехподшипник-Саратов» (Поставщик) и АО «КрЭВРЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2/20 на условиях, согласованных в протоколе разногласий № 1.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку продукции (далее по тексту - «товар») Покупателю, а Покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату в порядке, установленном настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В течение срока действия договора поставка товара производится партиями на основании письменных заявок Покупателя, в которых Покупатель указывает точное наименование, ассортимент, цену, количество и конкретные сроки поставки. Заявка Покупателя направляется в адрес Поставщика посредством почтовой связи, а также факсимильной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по настоящему договору, с последующим предоставлением письменного подлинника документа, не позднее 10 дней со дня подписания заявки. Поставщик, получивший заявку от Покупателя, обязан в течение 2 рабочих дней письменно согласовать заявку либо отклонить ее, письменно уведомив об этом Покупателя. В случае неполучения в течение 2 рабочих дней письменного уведомления от Поставщика заявка считается не принятой Поставщиком.

На основании спецификации № 10 от 26 января 2022 г. стороны согласовали поставку подшипников 80-32152 ЛМ в количестве 30 шт., подшипников 80-92152 ЛМ в количестве 30 шт., подшипников 36-42728 Л4М в количестве 30 шт., подшипников 36-232728 Л4М в количестве 15 шт. на общую сумму 1 206 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора оплата поставленной партии товара по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика каждой партии товара и комплекта документов.

Поставщиком был поставлен товар на сумму 1 206 000 рублей, что подтверждается УПД № 27 от 07.02.2022г., который получен покупателем 16.02.2022г.

03.03.2022г. комплект документов был направлен покупателю ценным письмом с описью вложения, и получен последним 11.03.2022г.

Поскольку в установленный срок до 10.04.2022 оплаты не произведено, 21 апреля 2022 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность и неустойку.

Поскольку на досудебной стадии оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 206 000 рублей подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, и подтверждается актом сверки за 1 квартал 2022.

Учитывая изложенное, суд признает требование о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 206 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за период с 11.04.2022 по 01.06.2022 в размере 31 356 руб., а также неустойки, начиная с 02.06.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга и размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

Как следует из представленного расчета, начисление неустойки было произведено за период с 11.04.2022 по 01.06.2022 в размере 31 356 руб. (1 206 000 руб. х 0,05% х 52 дня).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 11.04.2022 по 01.06.2022) в отношении требований, возникших до введения моратория, является неправомерным.

Доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание введение моратория на начисление неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2022 по 01.06.2022 в размере 31 356 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату за период с 02.06.2022 по 30.09.2022 не подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом окончания действия моратория, начисление финансовых санкций в отношении требований, возникших до введения моратория, производится с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворяется частично, неустойка взыскивается судом за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга и размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

С учетом изложенного, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, исходя из того, что она составляет 0,05% за каждый день просрочки, судом не усматривается.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга и размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении искового заявления суд полагает возможным отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения № 512 от 02.06.2022 в размере 25 374 руб. (л.д. 4).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 24 730 руб. 99 коп. (1 206 000 руб. х 25 374 руб. / 1 237 356 руб.) относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехподшипник-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 2/20 от 02.03.2020 в размере 1 206 000 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга и размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 730 руб. 99 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.