Постановление от 2 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66407/2020

Дело № А65-7921/2020
г. Казань
03 ноября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Виктория»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-7921/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Промвентиляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Промвентиляция» (далее – истец, ООО «ПСК «Промвентиляция») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Виктория» (далее – ответчик, ООО «КФХ Виктория») о взыскании задолженности в размере 416 266 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 11 325 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, по делу № А65-7921/2020 исковые требования удовлетворены.

Из материалов арбитражного дела следует, что мотивированное решение изготовлено 30.06.2020.

При этом из системы kad.arbitr.ru следует, что мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 02.07.2020.

По содержанию тексты судебных актов, датированные 30.06.2020 и 02.07.2020, идентичны, проверены арбитражным судом кассационной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «КФХ Виктория» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец выполнил работы по монтажу и вентиляции, что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2019, универсальным передаточным документом от 15.03.2019 № 29 на сумму 766 266 руб.

Ответчик произвёл частичную оплату в размере 350 000 руб.

03.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность, которая была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Из материалов арбитражного дела не следует, что истцом в качестве основания иска заявлен договор, заключенный сторонами в письменной форме, с указанием его номера и даты.

Ответчик в своем отзыве также не ссылается на конкретный договор, на его номер и дату.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

С учетом представленных сторонам письменных доказательств, исходя из анализа представленных в материалы дела универсального передаточного документа от 15.03.2019 № 29, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2019 арбитражные суды пришли к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные главой 37 ГК РФ «Подряд».

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оплата в размере 350 000 руб. была внесена как аванс за выполнение работ раньше. При этом ответчик для выполнения работ представил истцу проектную документацию, в составе комиссии выявлены отступления от проекта, представитель истца для составления акта не явился.

Из указанного отзыва не следует, что ответчик оспаривал качество выполненных работ, заявлял о рассмотрении настоящего спора в общем исковом порядке, либо заявлял ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, доказательства вызова истца для составления акта об обнаружении недостатков, не представил.

При рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не представил письменные доказательства об оспаривании им качества работ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора ответчик фактически качество выполненных работ, объем таких работ не оспорил.

В силу статьи 723 ГК РФ ответчик не лишен возможности иным образом восстановить свое нарушенное право.

Учитывая, что истцом работы выполнены, а ответчик не доказал обратное, арбитражные суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 416 266 руб.

Кассационная инстанция окружного суда в силу статьи 286 АПК РФ процессуально ограничена в принятии новых доказательств и доводов, которые не являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями статей 286, 288.2 АПК РФ, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» приложенные ответчиком к кассационной жалобе новые дополнительные доказательства, в частности акт проверки № 15-12/0126, не могут быть приняты и оценены.

При этом документы, представленные в арбитражный суд в электронном виде, не могут быть возвращены заявителю.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подлежат отмене меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А65-7921/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Н.Ю. Мельникова