Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А74-14691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14691/2019
05 февраля 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306190301900016) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №9 «Колокольчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 347 руб. 74 коп., в том числе 61 986 руб. 54 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.10.2019 №171, 361 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 03.12.2019, 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 на основании доверенности от 05.11.2019.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №9 «Колокольчик» о взыскании 62 376 руб. 01 коп., в том числе 61 986 руб. 54 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.10.2019 №171, 389 руб. 47 коп. неустойки за период с 05.11.2019 по 03.12.2019, 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Ответчиком в материалы дела 18.12.2019 представлено заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору, неустойки.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 62 347 руб. 74 коп., в том числе 61 986 руб. 54 коп. задолженность, 361 руб. 20 коп. неустойка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён договор на поставку товара № 171, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать заказчику продукты питания на сумму 61 986 руб. 54 коп., а покупатель – в течение десяти дней со дня поставки товара произвести его оплату.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 25.10.2019 № 225 на сумму 61 986 руб. 54 коп.

Претензионным письмом от 05.11.2019 поставщик потребовал произвести оплату поставленного в рамках контракта товара в течение 10 дней с момента получения требования и уведомил покупателя о намерении обратиться в суд за взысканием задолженности, неустойки и судебных расходов в случае неудовлетворения претензии.

Претензионное письмо получено заказчиком 11.11.2019, о чём свидетельствуют соответствующие отметки на претензионном письме, и оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором учреждения ФИО4

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца о взыскании 62 347 руб. 74 коп., в том числе 61 986 руб. 54 коп. задолженности, 361 руб. 20 коп. неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с заключением договора оказания юридических услуг от 05.11.2019 с ФИО3 Согласно акту о проделанной работе от 04.12.2019 № 9 и расходному кассовому ордеру ИП ФИО2 от 04.12.2019 № 171 на сумму 6000 руб., представителем оказаны, а истцом приняты и оплачены услуги по составлению и подаче претензии (1000 руб.), по составлению и подаче искового заявления (5000 руб.).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21), согласно которым установлен размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления - от 5000 руб., за участие в судебном заседании первой инстанции - от 15 000 руб.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг истцу.

Суд пришел к выводу о том, что несение судебных расходов ответчиком не выходит за рамки обычных расходов и не имеет признаков чрезмерности.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу составляет 2 494 руб., уплачена истцом при обращении в суд в сумме 2 495 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 02.12.2019 № 267, от 06.12.2019 № 272.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 746 руб. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №9 «Колокольчик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 62 347 (шестьдесят две тысячи триста сорок семь) руб. 74 коп., в том числе 61 986 руб. 54 коп. задолженность, 361 руб. 20 коп. неустойка, а также 748 (семьсот сорок восемь) руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) руб. 80 коп., уплаченную по платежным поручениям от 06.12.2019 № 272 (1495 руб.) и от 02.12.2019 № 267 (251 руб. 80 коп.).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Приложение в адрес истца: платежное поручение от 06.12.2019 № 272, копия платежного поручения от 02.12.2019 № 267.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко