Резолютивная часть решения от 12 ноября 2017 г. по делу № А66-13689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13689/2017
г.Тверь
13 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Публичного акционерного общества «Энел Россия», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257, дата государственной регистрации-27.10.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент», Тверская область, г.Конаково (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-08.08.2008)

о взыскании 148 504,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Энел Россия», Свердловская область, г. Екатеринбург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент», Тверская область, г.Конаково (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды, поставленных за период с января 2017 года по апрель 2017 года в сумме 143 762,70 руб.

Определением суда от 04 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 сентября 2017 года ответчик направил отзыв на исковое заявление о взыскании пени, в котором не согласился с расчетом истца, представил контррасчет.

13 октября 2017 года истец направил возражения на отзыв ответчика.

30 октября 2017 года в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ судом принята
Резолютивная часть решения по настоящему делу.

07 ноября 2017 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

27 октября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Энел Россия» (новая организационно-правовая форма – Публичное акционерное общество, далее – теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент» (далее – потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды №1.1/14-Д, согласно которому теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее – тепловая энергия) и подпиточную воду (далее - теплоноситель), а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию и подпиточную воду (теплоноситель).

Согласно пункту 3.5 договора окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и расчет за подпиточную воду (теплоноситель) производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленных счетов, счетов-фактур.

В рамках указанного договора истец в период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 4 456 335,35 руб.

В нарушение условий договора оплата поставленной тепловой энергии и подпиточной воды производилась ответчиком с нарушением сроков.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.12.2015 года) за нарушение сроков оплаты потребитель оплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени в сумме 148 504,51 руб. за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды, поставленных за период с января по апрель 2017 года.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия №367 от 23.06.2017 с почтовыми документами (л.д. 8 - 13).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договора поставки тепловой энергии в горячей воде №1.1/14-Д от 27.10.2014.

Представленный в материалы дела договор №1.1/14-Д от 27.10.2014 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон регулируются настоящим договором, ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором №1.1/14-Д от 27.10.2014, счетами, счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком было нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015).

Кроме этого, согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.12.2015 года) за нарушение сроков оплаты потребитель оплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды, поставленной Обществу с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент» по договору №1.1/14-Д от 27.10.2014 составляет 148 234,13 руб. за период с января 2017 года по апрель 2017 года.

Согласно пункту 3.5 договора окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и расчет за подпиточную воду (теплоноситель) производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

При этом, с учетом условий договора использование предлога «до» в настоящем случае не имеет определяющего значения, а руководствоваться следует нормами Кодекса и условиями договора.

Производя расчет неустойки за спорный период, истец ошибочно указывает начальный период 15-е число.

Расчет неустойки за период просрочки платежа за поставленную тепловую энергию в горячей воде за январь 2017 года следует начинать с 16.02.2017, аналогично необходимо поступить при начислении просрочки платежа за поставленную тепловую энергию в феврале 2017 года и в апреле 2017 года.

При начислении неустойки за поставленный ресурс в марте 2017 года последняя дата оплаты 15 апреля 2017 года выпадает на субботу, поэтому с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации период начисления неустойки следует начинать с 18.04.2017.

Указанный правовой подход в части определения начального момента начисления пени согласуется с судебной практикой (Определение ВС РФ по делу А07-14123/2015, Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу №А66-13829/2016).

Таким образом, суд самостоятельно осуществил перерасчет пени, в результате чего арифметически и методологически верной является сумма пени в размере 143 762,70 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент», Тверская область, г.Конаково (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-08.08.2008) в пользу Публичного акционерного общества «Энел Россия», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.10.2004) пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды, поставленных за период с января 2017 года по апрель 2017 года в сумме 143 762,70 руб., а также 5 313 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Трунина