Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А60-63654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63654/2019
29 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 22.06.2020г дело №А60-63654/2019 по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "ТеплоСетеваяКомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СД-Эксплуатация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 331 446 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Константинов С.М., представитель по доверенности от 17.09.2018г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "ТеплоСетеваяКомпания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СД-Эксплуатация" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 361 795 руб. 56 коп., поставленную в августе 2019 года, а также пени.

Определением суда от 12.11.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что истец не доказал объем поставленного ресурса. Истец не вычитает объем коммунальных услуг, предоставленных в нежилые помещения; ответчик не производит начисление за потребленные коммунальные услуги в нежилые помещения и не выставляет платежные документы собственникам.

В целях полного установления фактических обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства.

22.05.2020г от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 359 943 руб. 63 коп., пени за период с 26.09.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 22 985 руб. 90 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. Также просит взыскать 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 25.05.2020г указал на то, что истец не учитывает в качестве оплаты суммы долга (август 2019 года) платежи: платежное поручение № 1261 от 16.10.2019г в сумме 241 093 руб. 12 коп., платежное поручение № 1308 от 30.10.2019г в сумме 120 702 руб. 44 коп. Данные платежи ответчик на основании направленного истцу письма от 04.12.2019г № 331 просит зачесть в счет спорного периода.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.06.2020г от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 22.06.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; истец просит взыскать с ответчика - сумму основного долга в размере 359 943 руб. 63 коп.; неустойку в размере 18 806 руб. 65 коп. за период с 26.09.2019г. по 05.04.2020г.; государственную пошлину в размере 10 238 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между сторонами заключен договор теплоснабжения от 10.12.2016г № ТСК-16-4465 (далее – договор), по условиям котором истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, потребитель обязуется принять эту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и оплатить их (п. 2.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В августе 2019 года истец поставил, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 361 795 руб. 56 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах по поставке тепловой энергии от 31.08.2019г № 2948.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4.1.1. договора потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (производство и передачу) в объемах и в установленные договором сроки. Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что расчет производится до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Потребленную тепловую энергию ответчик не оплатил, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 361 795 руб. 56 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

После принятия искового заявления к производству, истец уточнил исковые требования в части основного долга; просит взыскать 359 943 руб. 63 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 359 943 руб. 63 коп. суду не представил.

Не оспаривая факт поставки тепловой энергии в спорный период, ответчик полагает, что истцом необоснованно не зачтены платежи, произведенные ответчиком в счет оплаты задолженности за спорный период.

Довод ответчика о том, что денежные средства, поступившие в счет оплаты по договору теплоснабжения, распределены истцом незаконно и необоснованно, подлежит отклонению судом ввиду необоснованности.

Как пояснил истец, в соответствии с платежным поручением от 16.10.2019г № 1261 ответчик перечислил в адрес истца 450 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору №ТСК-16-4465 от 10.12.2016г, в том числе НДС».

В соответствии с платежным поручением от 30.10.2019г №1308 ответчик перечислил в адрес истца 130 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору №ТСК-16-4465 от 10.12.2016, в том числе НДС». В счет погашения какого конкретно периода необходимо зачесть данные платежи ответчик не указал. На момент осуществления данных платежей ответчик имел непогашенную задолженность, в том числе, за март 2019 года

Как следует из представленных истцом ранее в материалы дела платежных поручений, если ответчик намеревался зачесть платеж в счет конкретного периода, то он как правило указывал это в назначении платежа, например, в платежном поручении от 11.01.2019г №16 ответчик указал «оплата по договору № ТСК-16-4465 от 10.12.2016 г. по сч.4749 от 31.10.18 за октябрь 2018».

Все поступившие в счет оплаты договора теплоснабжения денежные средства распределены истцом в соответствии с назначением платежа, а в случае отсутствия такого назначения - в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. Денежные средства в счет погашения судебных расходов и неустойки, взысканные с ответчика при рассмотрении других дел, списаны с расчетного счета ответчика банком на основании исполнительных листов.

На письмо ответчика от 04.12.2019г об изменении платежа по нескольким оплатам, истец направил в его адрес ответ о невозможности такого изменения.

Назначение платежа может быть указано ответчиком либо при исполнении, либо без промедления после исполнения. Указание назначения платежа по истечении полугода с момента оплаты, и после обращения истца в суд, не является незамедлительным указанием изменения назначения платежа по смыслу ст. 319.1 ГК РФ. В связи с чем, истец зачел указанные ответчиком платежи в счет обязательств, возникших ранее, в том числе, взысканных по решениям Арбитражного суда Свердловской области.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, то при распределении денежных средств, поступивших без указания назначения платежа, истец руководствовался также позицией, указанной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которой денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда -наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Таким образом, истец правомерно относил платежи, назначение которых не указано, в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Таким образом, довод ответчика о том, что долг погашен платежным поручением № 1261 от 16.10.2019г в сумме 241 093 руб. 12 коп., платежным поручением № 1308 от 30.10.2019г в сумме 120 702 руб. 44 коп. противоречит материалам дела. Таким образом, после обращения в суд с иском у ответчика не имеется права на одностороннее, без согласования с истцом, изменение назначения платежа.

Суд полагает, что разнесение платежей в соответствии с примененным истцом порядком соответствует положениям ст. 319.1, п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому признает его правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в общей сумме 18 806 руб. 65 коп. за период с 26.09.2019г. по 05.04.2020г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.6.3. Договора, за неисполнение обязательств по оплате теплоносителя и тепловой энергии Потребитель уплачивает ТСО штраф в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 18 806 руб. 65 коп. за период с 26.09.2019г. по 05.04.2020г.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 359 943 руб. 63 коп. основного долга и 18 806 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между Адвокатским кабинетом Константинова Сергея Михайловича в лице адвоката Константинова Сергея Михайловича (Исполнитель) и истцом (Клиент) заключено соглашение от 06.02.2015г, в соответствии с которым исполнитель намерен за вознаграждение оказывать клиенту профессиональные юридические услуги, а клиент желает поручить исполнителю оказать ему профессиональные юридические услуги.

Согласно п. 2.1.1 задания от 26.09.19 № 165 к соглашению стоимость услуг определяется в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №853 от 05.12.2019г подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик возражает по требованию о взыскании судебных расходов, каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., не соответствуют разумному пределу.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, реальность оказанной юридической помощи, суд исходя из принципа разумности, полагает, что взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит сумма 50 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 10 238 руб.

Государственная пошлина в сумме 337 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СД-Эксплуатация" в пользу Закрытого акционерного общества "ТеплоСетеваяКомпания" основной долг в размере 359 943 руб. 63 коп., неустойку в размере 18 806 руб. 65 коп. за период с 26.09.2019г. по 05.04.2020г., а также 10 238 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СД-Эксплуатация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 337 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен