Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-51317/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51317/2019
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МТ-Провайдер»

к ООО «Альтавина Нева»

о взыскании 1 061 284,71 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 30.04.2019;

у с т а н о в и л :

ООО «МТ-Провайдер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ООО «Альтавина Нева» о взыскании 1 061 284,71 руб. задолженности и 23 613,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.07.2019, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание от 10.07.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «МТ-Провайдер» (истец, поставщик) и ООО «Альтавина-Нева» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от 14.12.2018 № АВ2018/12, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренном письменными заказами покупателя, по договорной цене фиксированной Протоколом согласования цены, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора и Соглашением о коммерческих условиях (Приложение № 5).

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата за товар производится с отсрочкой платежа, величина которой установлена Соглашением о коммерческих условиях (Приложение № 5), являющимся неотъемлемой частью договора, в графе «Срок оплаты» указанного Соглашения . Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента приемки товара покупателем. Отсрочка оплаты поставленного товара не является коммерческим кредитом.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными: № 392/1/26282 от 24.12.2018 на сумму 59 935,10 руб., № 392/1/26281 от 24.12.2018 на сумму 105 764,54 руб., № 392/1/26290 от 24.12.2018 на сумму 110 055,77 руб., № 392/1/26764 от 25.12.2018 на сумму 59 935,10 руб., № 392/1/26160 от 24.12.2018 на сумму 124 783,96 руб., № 392/1/26265 от 24.12.2018 на сумму 101 512,82 руб., № 392/1/26150 от 24.12.2018 на сумму 79 758,24 руб., № 392/1/26151 от 24.12.2018 на сумму 109 900,52 руб., № 392/1/26292 от 24.12.2018 на сумму 119 986,54 руб., № 392/1/26729 от 25.12.2018 на сумму 9 808,56 руб., № 392/1/26270 от 24.12.2018 на сумму 61 360,83 руб., № 392/1/26376 от 25.12.2018 на сумму 87 788,52 руб., № 392/1/26244 от 24.12.2018 на сумму 46 451,94 руб., № 392/1/26163 от 24.12.2018 на сумму 91 378,70 руб.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № 31-209 МТ-Провайдер от 08.04.2019 об оплате просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 1 061 284,71 руб. на дату подачи иска, не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика, полномочия которого ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара.

Однако, как следует из представленных ответчиком доказательств, вся сумма долга на момент рассмотрения настоящего иска, оплачена, в связи с чем отсутствует задолженность, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что часть задолженности ответчиком была оплачена после подачи иска в суд, то с него подлежит взыскать госпошлину в размере 14 713,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альтавина Нева» (местонахождение: 191014, <...>, литер А, пом.4-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «МТ-Провайдер» (местонахождение: 194100, <...>, литер А, офис Д-642, ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 713,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.