Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А24-670/2020

113/2020-26882(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-670/2020
г. Петропавловск-Камчатский
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от 01.01.2020 № 17 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее – истец, адрес: 683030, <...>)

обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, д. 3/1) об обязании произвести перерасчет суммы задолженности в размере 548 256,11 руб. с учетом отрицательных объемов коммунальных ресурсов за период ноябрь 2018 года – август 2019 года.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями подпункта «а» пункта 21(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) и мотивированы отказом ответчиком произвести перерасчет платы при наличии отрицательных объемов коммунальных ресурсов за предыдущие периоды.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрен учет отрицательных объемов при расчетах с управляющей компанией за периоды по задолженности, которая уже взыскана решением суда.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами: № 6а, 8а, 10а, 15, 17, 19 ул. Заводская; № 10, 12, 27/2, 29, 37, 39, 43 Петропавловское шоссе; № 5, 38, 46, 47, 49/1, 51/1, 52, 56, 58, 74, 78 ул. Петра Ильичева; № 27, 29, 31 ул. Труда; № 16, 22, 24, 26 ул. Обороны 1854 года; № 32 ул. Индустриальная в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные многоквартирные дома).

05.02.2019 между истцом (абонент) и ответчиком (гарантирующая организация) заключен договор покупки холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от № 1700.1, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая

холодное водоснабжение, приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в объеме необходимом абоненту для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента, а абонент принял на себя обязательство оплачивать холодную воду в объеме, определенном названным договором (пункт 1.1).

В соответствии с разделом V договора для определения объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета. Количество поданной холодной воды гарантирующей организацией определяется в порядке и по формулам, определенном Правилами № 124.

В целях произведения расчетов по договору абонент обязался не позднее 25 числа расчетного месяца направлять в адрес гарантирующей организации реестр принятых показаний индивидуальных приборов учета от потребителей по форме, определенной в приложении № 9 к договору (подпункт «н» пункта 4.3 договора).

Для урегулирования расчетных величин абонент ежемесячно предоставляет гарантирующей организации данные по численности граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, а также данные по собственникам нежилых помещений, с которыми у гарантирующей организации не заключены договоры на услуги холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 5.5 договора).

В заключенном договоре стороны предусмотрели возможность для каждой из них инициировать проведение сверки расчетов.

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между гарантирующей организацией и абонентом не реже 1 раза в квартал либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств гарантирующая организация в период с ноября 2018 года по август 2019 года поставляла коммунальный ресурс на объекты ответчика. За указанный период ответчиком в адрес истца направлены счета-фактуры с расшифровками показаний приборов учета по каждому многоквартирному дому с указанием на отрицательные объемы, которые возникли в связи с тем, что потребители своевременно не сообщали показаний индивидуальных приборов учета, в связи с чем, расчет объема

потребления в этих жилых помещениях рассчитывался исходя из положений подпункта «б» пункта 59 Правил № 354. В дальнейшем, при проверке ИПУ управляющей компанией установлено их соответствие требованиям законодательства и наличие оснований для перерасчета платы по данным этих приборов учета. По результатам проведенной сверки между гарантирующей организацией и абонентом составлен акт, согласно которому сумма задолженности истца перед ответчиком с учетом отрицательных объемов поставленного коммунального ресурса составила 772 367,28 руб., при этом сумма исчисленных отрицательных объемов за период с ноября 2018 года по август 2019 года составила 548 256,11 руб.

01.08.2019 в адрес ответчика направлено письмо с требованием произвести корректировку объемов с последующим перерасчетом в связи с выявленными отрицательными объемами коммунальных услуг, в ответе на которое гарантирующая организация сообщила об отказе в произведении корректировки и перерасчета, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен учет отрицательных объемов при расчетах с управляющей компанией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном

доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что управляющая организация приобретает и оплачивает холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодную воду, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу положений подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, при отсутствии сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета должен определяется по формуле: Vд = Vнодн, где Vн одн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов

учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 по делу № АКПИ18- 386, согласно которому положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Учитывая изложенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность самостоятельно учитывать отрицательное значение объема ОДН соответствующего периода (периодов) в следующем периоде (периодах), и если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), уменьшать его на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из смысла статьи 12 ГК РФ следует, что под способом защиты гражданских прав следует понимать закрепленное законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Требование о понуждении контрагента произвести перерасчет суммы задолженности по обязательству, по общему правилу, само по себе не является надлежащим способом защиты, поскольку не приводит к реальному восстановлению нарушенных прав, а неверный расчет задолженности,

произведенный контрагентом по договору, по общему правилу, не нарушает прав и не возлагает обязанностей на другую сторону договора, сохраняющую возможность защищаться в суде от необоснованного иска, в том числе с учетом отрицательных объемов коммунальных ресурсов за предыдущие периоды.

При разрешении подобного иска необходимо учитывать, что целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.

Как установлено арбитражным судом, истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности в размере 548 256,11 руб. с учетом отрицательных объемов коммунальных ресурсов за период ноябрь 2018 года – август 2019 года, задолженность за который взыскан решениями Арбитражного суда Камчатского края.

При этом, как следует их материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, по периодам после сентября 2019 истцу предъявлены к оплате платежные документы, которые до настоящего времени им не оплачены, и по которым ответчик не обращался за взысканием в судебном порядке.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника - встречного требования к кредитору, кредитор не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке.

Таким образом, истец не лишен возможности самостоятельно учесть отрицательные объемы коммунальных ресурсов, образовавшиеся за период ноябрь 2018 года – август 2019 года, в следующих периодах по конкретному многоквартирному дому, произвести оплату с учетом отрицательных значений ОДН в том объеме, который считает необходимым им не оспаривается, и при

наличии возражений у ответчика, в судебном порядке путем предъявления к нему материально-правового требования восстановить свои права.

Если исполнитель коммунальных услуг против иска гарантирующей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, поставленного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (-ие), последующий (-ие) периоды по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Данные выводы также соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 25.06.2019 № Ф03- 2250/2019 по делу № А51-6332/2018.

При этом как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, за период с сентября по декабрь 2019 года также имеются отрицательные значения ОДН, которые учитываются ответчиком начиная с января 2020 года.

При этом, истец, заявляя требование об обязании произвести перерасчет суммы задолженности в размере 548 256,11 руб. с учетом отрицательных объемов коммунальных ресурсов за период ноябрь 2018 года – август 2019 года, при расчете не учитывает цифровые значения периода с сентября по декабрь 2019 года, а также уже учтенные ответчиком значения с января по июнь 2020 года, в связи с чем предъявленная истцом к перерасчету сумма не может быть признана судом достоверной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отрицательные значение ОДН подлежат учету в следующем периоде (периодах), в связи с чем истец с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, затраченных на ОДН, не лишен возможности произвести с ответчиком сверку их количества с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем 1 пункта 53, абзацем 9 пункта 54 Правил № 354 (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) с учетом ранее возникших отрицательных значений ОДН по каждому конкретному спорному дому.

Учитывая названные обстоятельства, истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права при предъявлении к нему требований ответчиком за следующие периоды.

Соотнеся просительную часть искового заявления с положениями действующего законодательства, арбитражный суд первой приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку способа защиты как обязание произвести перерасчет суммы задолженности с учетом отрицательных объемов коммунальных ресурсов законом не предусмотрено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что отрицательные значения объемов коммунальных ресурсов за период ноябрь 2018 года – август 2019 года не могут быть учтены, поскольку, по мнению ответчика, обстоятельства по данному периоду установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-4388/2019, А24-5614/2019, А24-7846/2019 и А24-8991/2019, по которым истец возражений не заявил, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно Правилам № 124, 354, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, затраченных на ОДН, гарантирующие организации и исполнители коммунальных услуг не лишены возможности, в том числе, проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки.

Таким образом, установление истцом отрицательных значений ОДН за ранее возникшие периоды, по которым, в том числе, взыскана задолженность по решению суда, не исключает возможности и не освобождает гарантирующую организацию от обязанности учета этих значений в последующих периодах с целью исключения для гарантирующей организации возможности получить платы за не оказанные услуги, тем самым позволит устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с

положениями статьи 110 АПК РФ в размере 6000 руб. относятся на истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 7965,12 руб.

подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7965,12 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 05.02.2020 № 150.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:09:40Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич