Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А58-4879/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4879/2022
27 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сахапечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СахаТрансАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 65 520,44 руб.

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Сахапечать» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 15.06.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СахаТрансАвиа» о взыскании задолженности по договору на организацию грузовых авиаперевозок от 16.10.2019 № 251/2019 в размере 65 520 руб. 44 коп., в том числе неотработанный аванс в размере 57 927 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7 593 руб. 44 коп.

Определением суда от 22.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик не явился; суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит исключить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования оставить без изменений.

Уточнение исковых требований об исключении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 251/2019 от 16.10.2019 на организацию грузовых авиаперевозок, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации отправки груза заказчика воздушным транспортом, а заказчик обязуется оплатить такие услуги в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, действующими на момент заключения договора (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрена предоплата услуг в 100% размере.

Истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату: № 11 от 05.11.2019 на сумму 40 000 руб.; № 88 от 31.07.2020 на сумму 2 100 руб.; № 108 от 07.08.2020 на сумму 2 100 руб.; № 6 от 22.09.2020 на сумму 2 960 руб.; № 300 от 20.11.2020 на сумму 50 000 руб. перечислил ответчику 97 160 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3217 от 06.11.2019, № 3658 от 14.08.2020, № 4525 от 24.09.2020, № 5919 от 24.11.2020.

Ответчик обязательства по договору исполнил частично, на сумму 39 233 руб., что подтверждается следующими актами: № 82 от 08.11.2019 на сумму 6 405 руб., № 137 от 03.12.2019 на сумму 2 000 руб., № 141 от 05.12.2019 на сумму 2 250 руб., № 175 от 23.12.2019 на сумму 4 310 руб., № 186 от 24.12.2019 на сумму 3 850 руб., № 176 от 29.12.2019 на сумму 2 000 руб., № 19 от 14.02.2020 на сумму 2 008 руб., № 44 от 16.04.2020 на сумму 1 850 руб., № 56 от 23.04.2020 на сумму 3 700 руб., № 72 от 01.05.2020 на сумму 6 660 руб., № 200 от 31.07.2020 на сумму 2 100 руб., № 224 от 07.08.2020 на сумму 2 100 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 57 927 руб.

13.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате аванса в размере 57 927 руб. и уплате процентов.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В связи с неисполнением обязанности по оказанию услуг истец письмом от 07.09.2022 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора на основании пункта 5.3 договора № 251/2019 от 16.10.2019 и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Установлено и ответчиком не оспорено, что по договору на организацию грузовых авиаперевозок № 251/2019 от 16.10.2019 оказано услуг на общую сумму 39 233 руб. Заказчиком перечислены денежные средства в размере 97 160 руб.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств фактического исполнения обязательств в надлежащем объеме, сумму неосновательного обогащения не оспорил, доказательства возврата денежных средств не представил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также учитывая положения статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о взыскании суммы 57 927 руб. основного долга.

Установив отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, суд считает требование истца о взыскании 57 927 руб. неотработанного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 621 руб. по платежному поручению № 3685 от 16.06.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска, с учетом уточнения –57 927 руб. размер государственной пошлины составляет 2 317 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 304 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СахаТрансАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сахапечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 927 руб. 00 коп., а также государственную пошлину 2 317 руб. 00 коп.

Возвратить Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Сахапечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 304 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Немытышева Н. Д.