Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А33-2707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года


Дело № А33-2707/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Октастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, неустойки

в судебном заседании участвует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом (до и после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октастрой" (далее – ответчик) о взыскании согласно уточнению 4 635 546 руб. 83 коп. стоимости невозвращенных материалов; 2 422 069 руб. 65 коп. неустойки за период с 25.03.2019 по 01.02.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЗСК» (генподрядчик) и ООО «ОктаСтрои» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 12.04.2018 № ЗСК-235/18 (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить горно-проходческие работы на объекте рудник «Заполярный» (шифр: РЗ-ВР-2 3 ПК).

Пунктом 2.1 Договора срок выполнения работ установлен с 13.03.2018 по 30.09.2018. Работы по договору были выполнены Субподрядчиком частично. 21 марта 2019 года Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора

В соответствии с пунктом 9.3 Договора, работы выполнялись Субподрядчиком с применением материалов Генподрядчика.

В соответствии с пунктом 9.3.1. договора, обязанность по обеспечению строительства материалами распределена между сторонами следующим образом:

генподрядчик обеспечивает субподрядчика материалами в количестве и ассортименте, необходимым исходя из технической и проектно-сметной документации для выполнения работ (далее - материалы генподрядчика);

иными материалами, которые субподрядчик сочтет нужным или по независящим от генподрядчика причинам будет вынужден использовать для выполнения работ, в том числе и сверх необходимого количества, предоставленного генподрядчиком, субподрядчик обеспечивает строительство самостоятельно за свой счет.

Субподрядчик обязуется использовать материалы генподрядчика только для выполнения работ, предусмотренных договором.

Пунктом 9.4.6. договора стороны установили, что субподрядчик обязан обеспечить экономное и эффективное использование переданных ему генподрядчиком материалов. Ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца, субподрядчик обязан предоставлять генподрядчику отчет об использовании переданных генподрядчиком материалов по форме № ГМК-5-М акт на списание материальных ценностей на производство строительно-монтажных работ.

Непредставление субподрядчиком отчета об использовании материалов генподрядчиком в указанный срок рассматривается сторонами как признание субподрядчиком факта утраты материалов, что дает генподрядчику право осуществить удержание стоимости материалов, отчет об использовании которых не предоставлен, путем уменьшения суммы любого платежа, причитающегося субподрядчику, по правилам пункта 8.6. договора.

Субподрядчик в силу пункта 9.4.7. договора обязан ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, производить сверку остатков материалов генподрядчика, переданных и не использованных в отчетный период, с оформлением акта сверки. Со стороны генподрядчика акт сверки составляется на основании оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на первое число текущего месяца. Остатки объемов материалов генподрядчика в актах сверки учитываются субподрядчиком по объектам с объяснением причин их неиспользования.

В пункте 9.4.8. договора стороны согласовали, что субподрядчик обязан собственными силами и за свой счет возвратить неиспользованные материалы на склад генподрядчика в течение 3 (трех) календарных дней с момента окончания срока выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 9.4.9 Договора в случае отказа Генподрядчика от исполнения Договора или по иным основаниям Субподрядчик обязался вернуть остатки неиспользованных материалов на склад Генподрядчика в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления от Генподрядчика.

Пунктом 9.4.11 договора стороны признали, что невозвращение субподрядчиком неиспользованных материалов по истечении определяемого по правилам пунктов 9.4.8., 9.4.9. договора срока их возврата свидетельствует о невозможности вернуть неиспользованные материалы в натуре. В этом случае, при отсутствии у генподрядчика возможности удержания стоимости материалов путем уменьшения сумм платежа, причитающихся субподрядчику (пункт 9.4.6. договора), последний обязан немедленно возместить генподрядчику убытки (реальный ущерб), причиненные невозвращением переданных ему материалов.

Указанные убытки возмещаются путем перечисления генподрядчику денежных средств в размере стоимости переданных субподрядчику материалов, определяемой в порядке, установленном у генподрядчика.

В любом случае размер подлежащих возмещению убытков не может быть ниже стоимости материалов, указанной в соответствующем акте приёма-передачи материальных ценностей (форма № ГМК-З-М) или другом документе, по которому материалы были переданы субподрядчику.

Во исполнение условий Договора Генподрядчик передал Субподрядчику для производства работ материально-технические ресурсы (далее - МТР, ТМЦ). Данный факт является не спорным.

19.03.2019 года сторонами подписан Акт сдачи-приемки окончательного результата работ по Договору, согласно которому работы, выполненные Субподрядчиком по договору с Генподрядчиком, подлежат оплате на основании п. 8.8. договора.

21.03.2019 истец и ответчик пришли к соглашению расторгнуть договор с момента подписания Соглашения о расторжении договора от 12.04.2018 № ЗСК-235/18, в котором предусмотрели, что субподрядчик возвращает генподрядчику неиспользованные материалы. Срок исполнения Ответчиком обязательств по возврату материалов и возмещению их стоимости истек 25.03.2019 (период, в который материалы должны быть возращены определен в п. 9.4.9 Договора - в течение 3 календарных дней).

Как указывает истец, ответчик не возвратил невовлечённые в производство материалы на общую сумму 4 635 546 руб. 83 коп.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки за несвоевременный возврат Субподрядчиком материалов.

В силу п. 14.10 Договора за нарушение Субподрядчиком сроков возврата полученных от Генподрядчика материалов для выполнения Работ Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости материалов, определяемой в порядке, предусмотренном Договором, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Истец начислил 2 422 069 руб. 65 коп. неустойки за период с 25.03.2019 по 01.02.2022.

10.12.2021 Истцом в адрес Субподрядчика была направлена претензия № ЗСК/5572-исх с требованием возместить стоимость невозвращенных материалов и оплатить неустойку за несвоевременный возврат материалов. Претензия в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

22.04.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает:

- истцом пропущен срок исковой давности, о нарушении своего права (невозврате материалов) истец, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был узнать по истечении срока, установленного Договором для сверки остатков материалов Генподрядчика, переданных и не использованных в отчетный период, то есть, учитывая, что последний акт КС-2 подписан 30.09.2018, не позднее 25.10.2018 (срок 25 дней установлен в Договоре), и не позднее истечения трехдневного срока с даты окончания срока выполнения работ согласно договору (03.10.2018). Окончание срока исковой давности ответчик определяет 25.10.2021.

- акт сдачи-приемки окончательного результата работ от 19.03.2019 был подписан уже после окончания срока выполнения работ по Договору (30.09.2018), после фактического завершения работ по Договору (30.09.2018), после оплаты выполненных работ по договору (кроме гарантийного удержания). Подписание сторонами Акта сдачи-приемки окончательного результата работ по Договору от 19.03.2019 свидетельствует о том, что все сверки по материалам были произведены сторонами до подписания данного акта.

24.05.2022 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым

- срок исковой давности следует считать с момента расторжения договора по соглашению сторон.

- подписание Сторонами актов КС-2 не являлось основанием для возврата Субподрядчиком давальческих материалов. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с момента подписания Соглашения о расторжении № ЗСК-133/19, то есть с 21.03.2019, срок исполнения Ответчиком обязательств по возврату материалов и возмещению их стоимости истек 25.03.2019.

- во исполнение условий заключенного договора Акты сверки остатков материалов оформлялись и подписывались Сторонами ежемесячно. Последний Акт сверки № 02/19 был подписан Ответчиком по состоянию на 28.02.2019, в котором указаны Акты приема-передачи материальных ценностей по форме № ГМК-З-М, подтверждающие получение и неосвоение Ответчиком давальческих материалов по Договору субподряда от 12.04.2018 № ЗСК-235/18. ООО «ОктаСтрой» подписывая Акт сверки в феврале 2019 года, фактически признало образовавшуюся задолженность по материалам, данный документ в свидетельствует о том, что срок исковой давности по взысканию стоимости материалов на дату подачи искового заявления (01.02.2022) не истек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ЗСК» и ООО «ОктаСтрой» заключен договор субподряда от 12.04.2018 № ЗСК-235/18, по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить горно-проходческие работы на объекте рудник «Заполярный» (шифр: РЗ-ВР-2 3 ПК).

Пунктом 2.1 Договора срок выполнения работ установлен с 13.03.2018 по 30.09.2018. Работы по договору были выполнены Субподрядчиком частично. 21 марта 2019 года Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора

В соответствии с пунктом 9.3 Договора, работы выполнялись Субподрядчиком с применением материалов Генподрядчика.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с момента подписания Соглашения о расторжении № ЗСК-133/19, то есть с 21.03.2019, срок исполнения Ответчиком обязательств по возврату материалов и возмещению их стоимости истек 25.03.2019.

Ответчик не вернул не вовлечённые в производство материалы на общую сумму согласно уточнению 4 635 546 руб. 83 коп.

В подтверждение наличия задолженности по возврату давальческих материалы истец представил в материалы дела сводную таблицу по невозвращенным ООО "ОктаСтрой" ТМЦ, выданным для исполнения договора субподряда от 12.04.2018 № ЗСК-235/18 (шифр объекта: РЗ-ВР-2 3ПК) с учетом акта сверки от 28.02.2019 № 02/19.

При этом Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о неисполнении истцом обязанностей по подписанию актов сверок, поскольку истцом в материалы дела представлен акт сверки №02/19 остатков объемов материалов заказчика, переданных на ответственное хранение предприятию ООО «ОктаСтрой» по состоянию на 28.02.2019, указанный акт составлен за подписями и печатями сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Материалами дела подтверждается, что стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с момента подписания Соглашения о расторжении № ЗСК-133/19, то есть с 21.03.2019, трехдневный срок исполнения ответчиком обязательств по возврату материалов и возмещению их стоимости, предусмотренный пунктом 9.4.9 договора, истек 25.03.2019. В соглашении о расторжении стороны предусмотрели, что субподрядчик возвращает все неиспользованные материалы генподрядчику.

В связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с даты 25.03.2019.

Более того, представленный в материалы дела акт сверки №02/19 остатков объемов материалов заказчика, переданных на ответственное хранение предприятию ООО «ОктаСтрой» по состоянию на 28.02.2019 подтверждает, что ответчик признал, что по состоянию на дату составления акта им были получены, но не освоены давальческие материалы.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой Арбитр» 01.02.2022, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, доводы ответчика отклоняются Арбитражным судом.

Поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком возвращены давальческие материалы, Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании 4 635 546 руб. 83 коп. стоимости невозвращенных материалов.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 422 069 руб. 65 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14.10 Договора за нарушение Субподрядчиком сроков возврата полученных от Генподрядчика материалов для выполнения Работ Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости материалов, определяемой в порядке, предусмотренном Договором, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Расчет:

Период просрочки – 1 045 дней (с 25.03.2019 по 01.02.2022)

Сумма задолженности - 4 635 546 руб. 83 коп.

Размер процента – 0,05%

4 635 546 руб. 83 коп. х 0,05% х 1 045 дней = 2 422 069 руб. 65 коп.

Расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, проверен судом, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

При этом суд отмечает следующее. Предусмотренный пунктом 14.10 договора размер неустойки 0,05 % от стоимости материалов, определяемой в порядке, предусмотренном Договором, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств еще меньше размера неустойки (0,1%, что составляет 4 844 146 руб. 44 коп.), который наиболее часто встречается в заключаемых гражданско-правовых договорах, как соответствующий обычно сложившейся хозяйственной практике и обычаям делового оборота, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней, в том числе с учетом положений о свободе договора.

Таким образом, стороны при заключении названного договора предусмотрели размер договорной неустойки, значительно меньший, чем обычно применяемый в гражданском обороте.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в уточенном размере 2 422 069 руб. 65 коп.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 68 286 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №382 от 28.01.2022. Государственная пошлина по настоящему иску составила 58 288 руб., в связи с чем истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 9 998 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 28.01.2022 № 382.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) 4 635 546 руб. 83 коп. основного долга; 2 422 069 руб. 65 коп. неустойки, а также 58 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) из федерального бюджета 9 998 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 28.01.2022 № 382.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская