Решение от 7 сентября 2024 г. по делу № А56-54889/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54889/2023
08 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188673, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н., Новодевяткинское с.п., <...>, пом. 13-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2007, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, литер. А, оф. 328, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (188643, Ленинградская обл., Всеволожский район, Всеволожск, Колтушское ш., 138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>);

2. Муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр «Рондо» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188673, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н., Новодевяткинское с.п., <...>, пом. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: <***>);

3. Прокуратура Санкт-Петербурга (190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>),

4. ФИО2 (193318, Санкт-Петербург, Клочков <...>),

о признании права отсутствующим,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2024,  



установил:

Администрация Муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о признании права отсутствующим на помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:47121, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новодевяткинское сельское поселение, <...>.

В предварительном судебном заседании явку обеспечили представители истца и ответчика, а также третьего лица Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области. Остальные стороны извещены надлежащим образом, явку не обеспечили.

Истец требования иска поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленного иска Администрация Муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области указывает, что в порядке разграничения муниципального собственности по акту приема-передачи муниципального имущества от 07.06.2008 получила от Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области получила жилой фонд в количестве 21 единицы в соответствии с решением от 29.11.2007 № 84 совета депутатов муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области». Дом № 39 (корпусы 9,10) в д. Новое Девяткино указан в приложении 1 перечня под номером 2.

Законом Ленинградской области от 07.06.2008 № 48-оз утверждены перечни имущества передаваемого от муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в муниципальную собственность муниципальному образованию «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, право собственности возникает с момента подписания актом приема-передачи. В приложении к этому закону под номером 3 указано следующее имущество: <...>.

За муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное объединение» Всеволожского района Ленинградской области 30.10.2007 зарегистрировано право хозяйственного ведения на имущество по адресу <...> на основании Постановления администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 01.08.2000 и приказов Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области от 29.09.2000 и от 21.11.2000.

В соответствии с Постановлением администрации от 30.06.2010 № 93/01-04 объекту <...> присвоен новый адрес <...>

Решением Арбитражного суда по делу № А56-33529/2003 от 24.10.2006 муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное объединение» Всеволожского района Ленинградской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (завершено 31.03.2019).

В ходе реализации имущества муниципального предприятия с торгов в отношении спорного в настоящем деле имущества  заключен договор от 15.08.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», впоследствии спорное имущество продано по договору купли-продажи от 25.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

При рассмотрении дела № А56-118723/2021 судом установлено, что объекты с кадастровыми номерами 47:07:0711001:2638 (собственник ООО «Стимул») и 47:07:0000000:47121 (собственник муниципальное образование) являются одним и тем же объектом.

В обоснование права за обществом отсутствующим администрация указывает, что обществом не исполнялось бремя содержания имущества, при этом исходя из положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ и пункта 11.1 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ право собственности за Муниципальным образованием «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области возникло 07.06.2008, т.е. с момента подписания  акта приема-передачи.

Также администрация муниципального образования указывает, что спорное имущество передавалось в оперативное управление МКУ «КДЦ «Рондо», в котором находилась библиотека муниципального образования, а также отмечает, что несло бремя содержания указанного имущества, оплачивая в том числе коммунальные платежи, чего не делало общество. Администрация отмечает, что спорное имущество фактически находится в его владении и пользовании, а государственная регистрация права собственности за обществом нарушает права администрации.

В связи с изложенными обстоятельствами Администрация Муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с иском о признании права отсутствующим.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 отмечено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Статьей 295 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ст. 20) не предусмотрены полномочия собственника на изъятие у муниципального унитарного предприятия имущества или иное распоряжение таким имуществом.

Статьей 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Часть 3 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку положения действующего законодательства не наделяют собственника имущества унитарного предприятия правом на самовольное изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальному предприятию, прекращение права хозяйственного ведения возможно по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 235 ГК РФ.

Муниципальное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, при соблюдении условия, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления им деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом.

В  пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 № 20 отмечено, что полномочия арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника не ограничены рамками полномочий, установленных для руководителя организации - должника. Ограничения полномочий, установленные для руководителя организации - должника, на управляющего не распространяются. В подобных случаях следует также учитывать, что при определении полномочий арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника - государственного или муниципального предприятия не применяются ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что является собственником спорного помещения на основании Закона Ленинградской области от 07.06.2008 № 48-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в муниципальную собственности муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области».

Из пункта 2 указанного закона следует, что право собственности на имущество возникает с момента подписания актов приема-передачи муниципальным образованием «Новодевяткинское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», который был подписан 22.07.2008, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-35691/2019.

Поскольку передаточный акт подписан 22.07.2008, т.е. после прекращения полномочий собственника в связи с введением в отношении лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения конкурсного производства и возникновением соответствующих последствий, вытекающих из содержания статьи 295 ГК РФ и статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для его отчуждения в муниципальную собственность Администрации Муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области отсутствовали.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.