Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А55-12583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года

Дело №

А55-12583/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО"

От 22 мая 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Блик"

О взыскании 32 878руб.

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО1, доверенность от 30.01.2017. паспорт

от ответчика – директор ФИО2, протокол №1 от 11.02.23014, паспорт

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Блик» о взыскании 32 878 руб., в том числе 28 742 руб. задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 24.07.2012 по 05.10.2015, 4 136 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До завершения рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 8 528 руб. 48 коп., составляющих долг по договорам №В29э от 12.08.2010, №В155к от 01.07.2012.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик признал исковые требования в сумме 8 528 руб. 48 коп., получение претензии не отрицал.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 20.06.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управляющая организация ООО «УК «ВАСКО» на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г. Самары по выбору управляющей организации и договора, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 14.07.2010, осуществляла деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе дома № 283 по пр.Кирова.

ООО фирма «Блик» занимая нежилое помещение общей площадью 150,40 кв.м. по адресу: пр. Кирова, д.283, заключил с истцом договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №В29э от 12.08.2010.

В соответствии с данным договором истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме возмещать расходы за оказанные услуги.

Согласно п.5.3 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае неполучения платежных документов в установленный срок заказчику необходимо обратиться к исполнителю за их получением, но в любом случае заказчик обязан оплатить услуги по настоящему договору в размере суммы предыдущего месяца.

Кроме того, 01.07.2012 между сторонами был заключен договор обслуживания контейнерной площадки №В155к, по условиям которого истец, будучи исполнителем, принял на себя обязательства по содержанию и эксплуатационному обслуживанию контейнерной площадки по адресу: пр.Кирова, 283 с установленными на ней контейнерами заказчика (ответчика), а заказчик обязался полностью возместить исполнителю стоимость затрат по обслуживанию контейнерной площадки в соответствии с разделом 3 договора, предусматривающим:

«3.1 Оплата услуг по содержанию контейнерной площадки (тариф) составляет 199,8 руб. в месяц за один контейнер вывозимых отходов.

Общая стоимость услуг в месяц определяется по формуле: С = (р* n)+ N, где С - общая стоимость услуг в месяц, руб.; р - тариф (199,8 руб. в месяц);

n – количество вывозимых контейнеров; N – НДС (18%).

3.2 Стоимость услуг в месяц составляет: 471,52 руб., в т.ч. НДС (18%) 71,93 руб.

3.3 Оплата услуг по настоящему договору производится «Заказчиком» в течении 15 дней с момента подписания акта выполненных работ по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя». В случае неполучения платежных документов в установленный срок «Заказчику» необходимо обратиться к «Исполнителю» за их получением, но в любом случае «Заказчик» обязан оплатить услуги по настоящему договору в размере суммы предыдущего месяца».

На основании соглашений от 06.11.2015 договора №А29э от 12.08.2010 и договор №В155к от 01.07.2012 были расторгнуты по соглашению сторон 01.09.2015.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчик производил оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги с нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 28 742 руб. за период с 24.07.2012 по 05.10.2015.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, представил доказательств оплаты суммы основного долга, в связи с чем истец до завершения рассмотрения дела уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 8 528 руб. 48 коп. основного долга.

Анализ условий договоров, заключенных сторонами, позволяет квалифицировать их в качестве договоров возмездного оказания услуг, к которым подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в размере 8 528 руб. 48 коп.

В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 8 528руб.48коп., составляющих задолженность по договорам от 12.08.2010 №В29э и от 01.07.2012 №В155к являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч.4 ст.137, ст. ст.49, 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 8 528руб.48коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Блик", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО", г. Самара 8 528руб.48коп. - задолженность по договорам от 12.08.2010 №В29э и от 01.07.2012 №В155к, а также 2 000руб. –расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова