Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А03-668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 668/2019

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 30.04.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Биорост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Гилёвка Завьяловского района Алтайского края

о взыскании 275 267 руб. 70 коп., в том числе 255 825 руб. задолженности по договору № 03-33/18 от 03.07.2018, 19 442 руб. 70 коп. пени за период с 31.10.2018 по 15.01.2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, директор, паспорт, ФИО4 учредитель,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Биорост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Биорост») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Гилёвка Завьяловского района Алтайского края, к ФИО2, с. Гилёвка Завьяловского района Алтайского края (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании в солидарном порядке 275 267 руб. 70 коп., в том числе 255 825 руб. задолженности по договору № 03-33/18 от 03.07.2018, 19 442 руб. 70 коп. пени за период с 31.10.2018 по 15.01.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 28.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.02.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство для уточнения истцом заявленных требований с учетом положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представления отзыва ответчиком.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699833012143).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил рассмотреть требования к ответчику как к индивидуальному предпринимателю, исключив требования к физическому лицу.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 между ООО «Биорост» (Продавец) и ИП Глава КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № 03-33/18 (далее – договор поставки, договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование товара, единица его измерения, объем товара, цена, общая стоимость товара, сроки его поставки определяются спецификацией к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

03.07.2018 между ООО «Биорост», ИП Глава КФХ ФИО2 и ФИО2 был также заключен договор поручительства № 04-22/18, согласно которому ФИО2 – поручитель по данному договору обязуется перед ООО «Биорост», отвечать за исполнение ИП Главы КФХ ФИО2 всех обязательств по договору № 03-33/18 от 03.07.2018 в солидарном порядке.

В пунктах 3.1., 3.2. договора поставки стороны согласовали, что оплата по настоящему договору производится в рублях путем их безналичного перечисления на расчетный счет Продавца либо путем передачи векселей или другим способом по соглашению сторон. Оплата производится в срок, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что Спецификацией № 1 от 03.07.2018 к договору поставки стороны согласовали поставку товара – «Берилл», КЭ (120 г/л клетодима) в количестве 225 литров на общую сумму 255 825 руб.

В пункте 3 Спецификации № 1 от 03.07.2018 стороны установили порядок и сроки оплаты: 100 % на расчетный счет Продавца до 31.10.2018.

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура) № 78 от 04.07.2018 товар был поставлен истцом в адрес ответчика в полном объеме на сумму 255 825 руб. Указанный документ подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, товар был поставлен в полном объеме и надлежащего качества, каких-либо претензий относительно качества, сроков передачи со стороны ответчика не последовало, что подтверждает добросовестное исполнение обязательств со стороны истца.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за товар не произвел, задолженность составила 255 825 руб.

29.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2018 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 255 825 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки и Спецификацией к нему, универсальным передаточным документом, содержащим подпись и печать ответчика, и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 255 825 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору № 03-33/18 от 03.07.2018 в размере 255 825 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 19 442 руб. 70 коп. неустойки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 5.1. договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, до момента их полного исполнения, а также возместить пострадавшей стороне убытки в полном объеме. Выплата убытков и пени должна быть произведена в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования. Убытки по настоящему договору возмещаются в полном объеме, сверх пени.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.1. договора поставки.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора поставки.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 19 442 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 505 руб. по платежному поручению № 2 от 15.01.2019, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Гилёвка Завьяловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биорост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 255 825 руб. задолженности по договору № 03-33/18 от 03.07.2018, 19 442 руб. 70 коп. неустойки, а также 8 505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайка