Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А22-403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-403/2020
23 июня 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Целинного РМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 166 949 руб. 66 коп. и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3, доверенность от 04.03.2020,

от ответчика - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Целинного РМО РК (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 07.02.2020 в размере 35 386,40 руб., пени за указанный период в размере 131 563,26 руб., всего 166 949,66 руб., а также расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 76 от 06.06.2007.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, в этой связи существенным нарушением условий договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 05.06.2017 в размере 5 161,3 руб., пени за указанный период за период с 01.01.2017 по 08.06.2020 в размере 76 763,09 руб., всего 81 924,39 руб., а также расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 76 от 06.06.2007.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представители истца, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд принимает заявленные истцом уточнение иска, в этой связи считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 06.06.2007 между Истцом (далее по тексту - Арендодатель) и Ответчиком (далее по тексту - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 08:09:180101:72, общей площадью 10,5 га, с разрешенным использованием: под строительство животноводческих помещений, расположенный по адресу в 1.0 км на юго-восток от п. Дубравный, в границах Целинного СМО.

Согласно п. 2.1. Договора срок действия договора аренды Участка устанавливается с 06.06.2007 по 05.06.2017.

Арендная плата вносится по договору равными частями не позднее 15 числа начала каждого квартал (п. 3.2).

Сведения о государственной регистрации договора аренды материалы дела не содержат и стороной не заявлено.

По сведениям истца арендная плата по договору за период с 01.01.2017 по 05.06.2017 в размере 5 161,3 руб. ответчиком не внесена.

Истец ссылаясь, что арендаторами по договору аренды принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, начислив ему пени по договору за период с 01.01.2017 по 08.06.2020 в размере 76 763,09 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В целях досудебного порядка урегулирования спора во исполнение положений статьи 619 ГК РФ и в связи с нарушениями условий Договора аренды Истцом направлено уведомление от 16.03.2020 исх. № 17 с требованием погашения образовавшейся задолженности по оплате арендной платы за Земельный участок, с предложением передать земельный участок по акту в течение 7 дней.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец ссылаясь, что ответчик в соответствии с условиями договоров получил в аренду земельный участок, при этом сумму арендной платы не внес, начислив пени по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенная законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 данного Кодекса досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец уведомление с предложением о расторжении договора аренды направленное ответчику суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей в полном объеме, то суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При этом требование истца о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации Целинного РМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Целинного РМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 05.06.2017 в размере 5 161,3 руб., пени за указанный период за период с 01.01.2017 по 08.06.2020 в размере 76 763,09 руб., всего 81 924,39 руб.

В оставшейся части исковые требования Администрации Целинного РМО РК - оставить без рассмотрения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 277 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев