Решение от 9 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры


ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2213/2026
10 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М5 Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.03.2019, адрес: 454080, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегионнефтеремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2003, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 840 282 руб. 51 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М5 Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегионнефтеремсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.11.2025 № 10/11 в размере 1 647 436 руб. 33 коп., неустойки (пени) за период с 10.12.2025 по 30.01.2026 в размере 192 846 руб. 18 коп., а также с 31.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 10.11.2025 № 10/11.

Определением суда от 09.02.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 30.03.2026.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определение суда от 09.02.2026, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.


В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки от 10.11.2025 № 10/11 с дополнительными соглашениями (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары согласно Спецификаций по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, в которых указывается наименование товара, качество, количество, ассортимент, станция отправления, грузополучатель, станция назначения, срок, условия и базис поставки, цена и условия оплаты (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора качество и комплектность товара должны соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, ЕСКД, ЕСТД и иной нормативно-технической документации, а также заявленным Покупателем техническим требованиям применительно к каждому из видов товара, указанных в Спецификациях. Подписывая Спецификацию, Поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования Покупателя и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информация, содержащаяся в технических требованиях,


достаточна для изготовления и/или поставки товара и что он учел информацию,

имеющую значение для определения сроков поставки, количества и качества товара.


В силу пункта 3.1. договора поставляемый по договору товар оплачивается по ценам, согласованным Сторонами в Спецификации. Цены, указанные в настоящем Договоре либо Спецификации, не могут быть изменены Поставщиком в одностороннем порядке в течение срока действия Спецификации. Возможные изменения по ценам подлежат обязательному согласованию между Сторонами путем оформления дополнительного соглашения.

Оплата производится 50% предоплата, 50% в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения товара и оригиналов счетов-фактур Покупателем (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 6.10 договора в случае нарушения согласованных сроков оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Спецификацией от 11.11.2025 № 01 стороны согласовали поставку товара со сроком оплаты - 50% предоплата, 50% по факту поставки.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела УПД № 130 от 03.12.2025, № 131 от 08.12.2025 на общую сумму 4 472 598 руб. 00 коп.

При этом, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Мегионнефтеремсервис» обязательства по оплате товара исполнены частично - на сумму 2 825 161 руб. 67 коп.

Претензией от 22.12.2025 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается УПД № 130 от 03.12.2025, № 131 от 08.12.2025, подписанными ответчиком без замечаний.


Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 647 436 руб. 33 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 647 436 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.12.2025 по 30.01.2026 в размере 192 846 руб. 18 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором (пункт 6.10), факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержит, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 192 846 руб. 18 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение


обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки с 31.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 80 208 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегионнефтеремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М5 Групп» задолженность в размере 1 647 436 руб. 33 коп., неустойку (пени) в размере 192 846 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 208 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегионнефтеремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М5 Групп» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 647 436 руб. 33 коп., начиная с 31.01.2026 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш