Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-175641/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175641/17-40-1746
24 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 24 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РэйлТрансСервис» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о задолженности за текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в размере 1 635 030 руб. 29 коп., пени в размере 484 365 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «РэйлТрансСервис» (далее – ООО «РэйлТрансСервис», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о задолженности за текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в размере 1 635 030 руб. 29 коп., пени в размере 484 365 руб. 34 коп.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «РэйлТрансСервис» не направлен.

Явившийся в судебное заседание представитель ОАО «РЖД» заявил, что не возражает против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ООО «РэйлТрансСервис».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ОАО «РЖД» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении с учетом принятого уточнения, поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «РэйлТрансСервис» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего оцепочного ремонт грузовых вагонов от 03.06.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/55 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства плановые виды ремонта грузовых вагонов (деповской, капитальный) и текущий оцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а так же обеспечивать хранение деталей, забракованных во время ремонта в соответствии с п. 1.1. договора.

Оплата ремонта вагонов и хранения запчастей производится авансовыми платежами, окончательный расчет производится в течении 5 рабочих дней с даты получения необходимых документов (раздел 2 договора).

За период действия договора с 06.02.2017 по 09.08.2017 ответчик производил задержку платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 1 635 030 руб. 29 коп.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика уплатить подрядчику выполненные работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 635 030 руб. 29 коп. является обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, у истца возникает право взыскать пени за несвоевременно оплаченные работы в соответствии с п. 5.1. договора, в соответствии с которым подрядчик вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки а размере 0,07% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, в случае нарушении сроков оплаты выполненных.

Размер пени согласно расчету истца составил 484 365 руб. 34 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не поступило. Оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РэйлТрансСервис» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в размере 1 635 030 руб. 29 коп., пени в размере 484 365 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 050 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.