Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-29614/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29614/22
12 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОЕКТЫ"

к ООО "ТД "ЕВРОТРЕЙДИНГ" о взыскании

третье лицо: ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОЕКТЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД "ЕВРОТРЕЙДИНГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 4 590 руб. за период с 16.01.2020 по 23.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 24.03.2022 в размере 182 520,64 руб. и расходов по госпошлине.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически услуги не были оказаны в заявленном размере.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – третье лицо).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

28.08.2019 между ООО «Информационные технологии» (исполнитель) и ООО «ТД «Евротрейдинг» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1-2808/19 (далее - договор).

20.02.2021 между ООО «Информационные технологии» и ООО «Международные проекты» заключен договор цессии, по условиям которого право требования к ООО «ТД «Евротрейдинг» по договору оказания услуг № 1-2808/19 от 28.08.2019 перешло к истцу.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2019 (Соглашение об уровне обслуживания), ответчику оказывались услуги в области информационных технологий, включающие в том числе, разработку реализацию и установку программ для ЭВМ и баз данных, передачу прав на использование программного обеспечения. Выпускаемого под маркой 1 «С».

Ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать данные услуги в полном объеме.

По условиям п.5.1. договора и соглашением к нему сторонами установлена ежемесячная абонентская плата.

В п.5.3. договора определено, что абонентская плата перечисляется заказчиком на счет исполнителя не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с разделом 9 соглашения стороны согласовали пакет уровня услуг, в соответствии с которым стоимость услуг в месяц составляет 500 000 руб. без учета НДС.

Исполнитель оказал услуги надлежащим образом, однако заказчик отказался принимать и оплачивать услуги по следующим абонентским периодам:

Январь 2020 сумма задолженности - 300000 руб. - УПД № 8 от 31.01.2020. 600000 руб. в.т.ч НДС с учетом частичной оплаты платежным поручением №21 от 28.01.2020. Срок оплаты - 15.01.2020.

Февраль 2020 сумма задолженности - 600000 руб. УПД № 15 от 29.02.2020 на сумму 600000 руб. в.т.ч НДС. срок оплаты- 15.02.2020.

Март 2020 сумма задолженности - 600000 руб. УПД № 22 от 31.03.2020. на сумму 600000 руб. в.т.ч НДС. срок оплаты 15.03. 2020.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 1 500 000 руб.

19.02.2020 Исх. № 08-юр ответчик направил в адрес исполнителя уведомление об отказе от исполнения договора и предложил считать договор расторгнутым с 21.02.2020, тем самым нарушив пункт 11.2 договора, в соответствии с которым сторона, выступившая с инициативой расторжения договора, уведомляет об этом другую сторону в письменной форме за 30 календарных дней.

Таким образом, истец ссылается на то, что договор считается расторгнутым - 23.03.2020.

Поскольку претензионный порядок не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности, неустойки и процентов в заявленном размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424.4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце четвертом пункта 43 Постановления № 49 разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав положения договора и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу, что договор заключен именно на условиях абонентского обслуживания.

Таким образом, ответчик, заключая договор и дополнительное соглашение к нему, согласился со всеми его условиями, в том числе приведенными в разделах 1, 2, 5 договора, разделах 1 и 9 дополнительного соглашения и определяющими правоотношения сторон относительно расчетов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик, вопреки доводам отзыва, не представил достоверных доказательств ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору в спорный период.

Согласно п. 11.4 договора любая сторона вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке без объяснения причин, представив об этом письменное уведомление.

При этом последним календарным (отчетным) месяцем оказания услуг будет месяц, следующий за месяцем, в котором вторая сторона получила указанное уведомление.

Из пояснений истца следует, что ответчик в феврале 2020 уведомил исполнителя об отказе от договора, следовательно, последним календарным (отчетным) месяцем оказания услуг является март 2020.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика (заказчика) от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги за заявленный период.

При таких условиях требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 590 руб. за период с 16.01.2020 по 23.03.2020 (дата расторжения договора, по мнению истца).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе истребовать с заказчика пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4 установлено, что сумма неустойки не может превышать 100% от цены соответствующих услуг.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 24.03.2022 в размере 182 520,64 руб.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Между тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце шестом ответа на вопрос 2 Обзора № 2, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В данном случае, размер предъявленных истцом к взысканию процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании п. 7.3. договора за тот же период просрочки.

Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки за период с 24.03.2020 по 24.03.2022 составил 109 650 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет данное требование в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "ЕВРОТРЕЙДИНГ" в пользу ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОЕКТЫ" задолженность в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 4 590 руб. за период с 16.01.2020 по 23.03.2020, неустойку за период с 24.03.2020 по 24.03.2022 в сумме 109 650 руб. и расходы по госпошлине в размере 29 142 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова