Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А60-67903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67903/2019
28 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "ХИМРЕАКТИВСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 3 116 831 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 760 916 руб. 84 коп., в том числе долг в сумме 1 730 955 руб. 72 коп., пени в размере 0,02 %, начисленную на сумму основного долга в размере 1 760 916 руб. 84 коп. за период с 27.08.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 30 609 руб. 00 коп.

Определением от 09.12.2019 назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика также поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Также в данном ходатайстве ответчик возражает против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца с сопроводительным письмом поступили дополнительные документы, ранее поданные в электронном виде, приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 15.01.2020 в связи с внештатной ситуацией в суде был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд счёл его подлежащим удовлетворению (ст. 49 АПК РФ). Таким образом, далее суд рассматривает требования о взыскании 3 116 831 руб. 43 коп., в том числе 3 057 510 руб. 45 коп. долга, 59 320 руб. 98 коп. пени за период с 27.08.2019 по 10.01.2020, продолжив начисление пени в размере 0,02 % на сумму основного долга в размере 3 057 510 руб. 45 коп. за период с 11.01.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Также в данном ходатайстве ответчик возражает против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 29.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 314-423.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 3 057 510 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 3 057 510 руб. 45 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд неоднократно определениями от 09.12.2019, 29.01.2020 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 3 057 510 руб. 45 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 320 руб. 98 коп. за период с 27.08.2019 по 10.01.2020.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара.

Расчёт истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 320 руб. 98 коп. за период с 27.08.2019 по 10.01.2020 признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.6 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 30 609 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 7 975 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу акционерного общества "ХИМРЕАКТИВСНАБ" денежные средства в размере 3 116 831 руб. 43 коп., в том числе 3 057 510 руб. 45 коп. долга, 59 320 руб. 98 коп. пени за период с 27.08.2019 по 10.01.2020, продолжив начисление пени в размере 0,02 % на сумму основного долга в размере 3 057 510 руб. 45 коп. за период с 11.01.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга в пределах суммы 305 751 руб. 05 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу акционерного общества "ХИМРЕАКТИВСНАБ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 609 руб. 00 коп.

4. Взыскать с акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в доход федерального бюджета 7 975 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина