Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А63-17511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-84, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63 – 17511/2021

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кияшко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боришполь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А63-17511/2021 о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании должника, финансового управляющего, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление гр. ФИО2 (далее – гр. ФИО2, заявитель) о признании гр. ФИО1 (далее – гр. ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ 28.03.2022 № сообщения 8480919, в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2022. Судебное заседание по рассмотрение результатов процедуры назначено на 12.07.2022.

Рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов в отношении должника неоднократно откладывалось. Определением от 24.08.2022 слушание дела отложено судом на 05.10.2022.

К дате судебного заседания, назначенного на 05.10.2022 от финансового управляющего в материалы дела поступили следующие документы: реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов от 30.09.2022, анализ финансового состояния должника от 30.09.2022, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заявление ФИО1 о намерении ежемесячно равными долями на менее 5 000 руб. в месяц погашать кредиторскую задолженность перед уполномоченным органом и ПАО «Совкомбанк», протокол №1 собрания кредиторов от 30.09.2022 и документы к нему, на котором кредиторами принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, в обоснование которого финансовый управляющий ссылался на решения, принятые на собрании кредиторов должника, состоявшемся 30.09.2022.

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры банкротства, ссылаясь как на неудовлетворительное финансовое состояние должника, так и на решение первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.09.2022.

Должник в судебном заседании выразил несогласие как с размером задолженности перед гр. ФИО2, так и с самим фактом ее существования, ссылаясь на принятие мер по отмене вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.11.2020 по делу № 33-3-8095/2020 (№ 2-1204/2020), которым с гр. ФИО1 в пользу гр. ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 17.04.2019, Так со слов должника последним в правоохранительные органы 03.08.2020 подано заявление о неправомерных и незаконных действиях кредитора - гр. ФИО2, доследственная проверка которого до настоящего времени не завершена. По окончании проверки, в случае положительного результата, планирует обратиться в суд общей юрисдикции для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, явившегося основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве. В качестве доказательства наличия финансовой возможности с кредиторами представил в материалы дела копию трудового договора от 03.10.2022, заключенного с ООО «ЮгБизнесСтрой», а также копию простого векселя от 20.03.2020 № 000003 серии ЭЛЬ-07 на сумму 1 500 000 руб., выданного Международным потребительским обществом «Эльбрус», со сроком предъявления не ранее 20.03.2030.

Финансовый управляющий пояснил, что им в адрес векселедателя (МПО «Эльбрус») направлялся запрос о том, имеется ли у названного юридического лица возможность в ближайшее время погасить вексель, выданный должнику. Заказное письмо с указанным запросом вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (ФНС) МПО «Эльбрус» в качестве документа бухгалтерской отчётности, ежегодно представляемой налогоплательщиком, за 2021 год подан нулевой бухгалтерский баланс. При указанных обстоятельствах у финансового управляющего представленный должником и его кредиторов представленная в материалы дела копия векселя вызывает обоснованные сомнения в части его реальной стоимости и, как следствие, возможности его оценки как реального актива должника, за счет которого возможно произвести погашение кредиторской задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Стороны гражданского процесса, опираясь на принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ), могут занимать достаточно активные позиции в судебном разбирательстве - оказывать влияние на ход процесса, изменять направленность и ритм его движения. В рамках дела о банкротстве физического лица, прежде всего, это относится к должнику, который, в случае наличия у него реального интереса к более благоприятному для него в экономическом смысле исходу дела, должен являться наиболее активной процессуальной фигурой.

Из материалов дела усматривается, что в течение процедуры реструктуризации долгов, а также на первом собрании кредиторов гр. ФИО1 не продемонстрировал ни суду, ни кредиторам наличие у него намерений по погашению задолженности, не вносил никаких предложений о возможности утверждения плана реструктуризации долгов, либо согласовании условий погашения задолженности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявляя в настоящем судебном заседании о намерении утвердить на собрании кредиторов план реструктуризации долгов, проект которого до настоящего времени не составлен, а также ссылаясь на наличие у должника некоего актива в виде простого векселя со сроком исполнения не ранее 20.03.2030, гр. ФИО1 не довел до сведения кредиторов указанную информацию, предложив предоставить ему дополнительное время для составления плана реструктуризации долгов и утверждения его собранием кредиторов.

Действия должника в данном случае, исключающие информирование самих кредиторов о намерении рассчитаться с ними, согласовать условия мирового соглашения заблаговременно до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления, не свидетельствуют о действительном намерении гр. ФИО1 погасить существующую задолженность в разумные сроки. Напротив, усматривается принятие мер со стороны должника по затягиванию сроков рассмотрения дела для последующей отмены вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, на основании которого возбуждено настоящее дело.

Кроме того, суд учитывает, что ни один из кредиторов в ходе рассмотрения дела не заявил об обращении к нему должника с предложением заключить мировое соглашение, либо утвердить план реструктуризации долгов, и не указывал об изменении своей позиции, выраженной при голосовании по вопросам повестки дня на первом собрании кредиторов гр. ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Сбор доказательств, подтверждающих как обоснованность заявленных требований, так и сбор документов, опровергающих доводы заявителя, является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Таким образом, выражая несогласие с рассмотрением результатов процедуры реструктуризации в настоящем судебном заседании, должник должен документально подтвердить доводы, свидетельствующие, по его мнению, о необходимости отложения судебного заседания с учетом того, что процедура реструктуризации долгов введена в отношении должника определением суда от 17.03.2022, тогда как должник впервые с даты возбуждения производства по делу (16.12.2021) обеспечил свою явку в судебное заседание.

До настоящего момента должник бездействовал и проявлял процессуальную пассивность, не продемонстрировав суду ни в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом, ни в ходе процедуры реструктуризации долгов, в том числе при рассмотрении обособленных споров, какого-либо действительного интереса к судьбе дела о его банкротстве.

При этом согласно положениям пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (в рассматриваемом случае не позднее 07.06.2022), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод о том, что суд должен предоставить должнику дополнительное время для подготовки и согласования с кредиторами проекта плана реструктуризации долгов, поскольку ни в установленный законом срок, ни в течение семи месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО1 не направил ни в адрес кредиторам, ни финансовому управляющему, проект плана реструктуризации долгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть итоги процедуры реструктуризации долгов, введенной в отношении гр. ФИО1 в настоящем процессе, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости признания гр. ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации его имущества, ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должника в целях выявления имущества (активов) должника, были направлены запросы в государственные регистрирующие органы для получения соответствующей информации о наличии зарегистрированного имущества (права), принадлежащего должнику.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (от 29.04.2022 № КУВИ-001/2022-65554138) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется следующая информация о зарегистрированных за гр. ФИО1 правах:

- здание нежилое площадью 18,8 кв. м по адресу г. Невинномысск, СНТ Зеленый мыс, 140 ;

- земельный участок площадью 671 кв. м по адресу г. Невинномысск, СНТ Зеленый мыс, 140.

Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим из ГУ МВД России по Ставропольскому краю за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль BMW 735, 1987 года выпуска государственный регистрационный знак К3410В26, дата регистрации с 31.07.2007 по настоящее время;

- автомобиль ГАЗ 33021 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; дата регистрации с 19.01.2018 по настоящее время;

- автомобиль ГАЗ САЗ 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; дата регистрации с 14.04.2018 по настоящее время.

На основании ответов, полученных из государственных регистрирующих органов, должник индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательской деятельностью не занимается, относится к трудоспособной части населения.

По имеющейся у финансового управляющего информации, отраженной в финансовом анализе должника, гр. ФИО1 трудоустроен в Ставропольском краевом отделении политической партии «Коммунистическая партия РФ» (ИНН <***>). Средний размер заработной платы составляет 5 810 руб.

Согласно базы данных ФССП по состоянию на 26.09.2022 в отношении должника возбуждены следующие исполнительные производства:

- ИП от 29.03.2019 № 29371/19/26024 на сумму 274 688 руб.;

- ИП от 14.02.2020 № 14466/20/26024 на сумму 1 181 844руб.;

- ИП от 13.01.2021 № 276/21/26024 на сумму 1 022 022 руб.;

- ИП от 22.04.2021 № 45596/21/26024 на сумму 81 460 руб.

На основе проведенного анализа финансового состояния гр. ФИО1 финансовым управляющим были сделаны следующие выводы: должник нетрудоспособен, восстановление платежеспособности в рамках действующей процедуры невозможно, целесообразно перейти к процедуре реализации имущества гражданина.

Анализ финансовой хозяйственной деятельности гражданина гр. ФИО1 в установленном законом порядке должником, а также иными лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии с протоколом от 30.09.2022 № 1 собрания кредиторов должника по результатам регистрации участников собрания кредиторов гр. ФИО1 на собрании кредиторов участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие требованиями на общую сумму 1 059 219, 75 рублей, что составило 90,077 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По результату проведения голосования по вопросам повестки дня кредиторы решили:

принять отчет финансового управляющего к сведению;

местом проведения следующих собраний кредиторов определить: <...>;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гр. ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества;

дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

5. предложить кандидатуру ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» для утверждения в качестве финансового управляющего в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения результатов процедуры реструктуризации долгов утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации долгов отсутствует. На собрании кредиторов должника, состоявшемся 30.09.2022, кредиторами единогласно было принято решение ходатайствовать перед судом о введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

При анализе и оценке предоставленного гр. ФИО1 заявления о намерении погасить задолженность перед двумя из трех кредиторов должника, судом установлено, что за основу расчета прибыли в предполагаемом проекте плана реструктуризации долгов должник принимает следующие прогнозируемые исходные данные:

- получение ежемесячного дохода в размере 40 000 руб.;

- реализация кредиторами простого векселя на сумму 1 500 000 руб. по предъявлению не ранее 20.03.2030.

Реализация предполагаемого к составлению плана реструктуризации долгов гр. ФИО1 и получение прогнозируемых им финансовых результатов поставлены в зависимость от рыночных факторов и от обстоятельств, не зависящих от должника, финансового управляющего или кредиторов (реализация векселя по предъявлению не ранее 20.03.2030 к юридическому лицу, не осуществляющему в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность).

Таким образом, предлагаемые гр. ФИО1 меры по восстановлению платежеспособности должника не могут быть положены в основу плана реструктуризации долгов, поскольку достижение заданных финансовых результатов в части получения экономического эффекта от реализации простого векселя от 20.03.2020 носит вероятностный характер.

В материалы дела должником также не представлено доказательств того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве реализация предложенного должником плана позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить план реструктуризации долгов, который он планировал составить позднее.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 30.09.2022 № 1, собранием кредиторов было принято решение об утверждении финансовым управляющим должником - арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Возражения относительно утверждения ФИО3 в качестве финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества не поступили, как и не поступила информация о несоответствии указанного управляющего требованиям ст.ст. 20,20.2 в связи с чем, суд применительно к абзацу 2 части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должником в процедуре реализации имущества должника – арбитражного управляющего ФИО3

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...> несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 05.04.2023.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 арбитражного управляющего - ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 357070, <...>), являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» с установлением финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должника:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28.03.2023 в 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 305.

Взыскать с гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН <***>) в пользу гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Е. Кияшко