Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А44-761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-761/2024

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Гранит-техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...> - Петербургская, д. 39, стр. 14А, офис 11)

к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175350, <...>)

о взыскании 917 114,18 руб.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2024 №2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-техно» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 917 114,18 руб. задолженности по муниципальному контракту от 23.01.2023 № 0150600001022000042, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.03.2024

Суд определением протокольным от 14.03.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 10.04.2024, предложил истцу представить письменную позицию с учетом отзыва и доводов ответчика, а в случае несогласия с выводами экспертного заключения № 32/23 от 21.09.2023, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Суд определением протокольным от 10.04.2024 удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, отложил судебное разбирательство до 25.04.2024, повторно предложив истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 25.04.2024 судебное разбирательство было отложено на 22.05.2024, истец предупрежден о возможности оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец в судебное разбирательство не явился, заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном разбирательстве с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0150600001022000042, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение работ по благоустройству территории ул. Комсомольская д. 11 (территория возле районной библиотеки) с. Марёво (далее - Работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, с составом и объемом работ, определенных в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

Цена контракта определена в пункте 2.1 и составляет 917 114,18 рублей (девятьсот семнадцать тысяч сто четырнадцать рублей 18 копеек) (НДС не облагается).

Порядок расчетов определен в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта Заказчик осуществляет оплату работ путем перечисление денежных средств в безналичной форме Исполнителю после выполнения в полном объеме работ, предусмотренных Контрактом и подписания Заказчиком документа о приемке.

В пункте 3.6 контракта определено, что расчеты по Контракту осуществляются за фактически выполненные Работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, на основании выставленного Исполнителем счета.

Пунктом 4.1.6. контракта предусмотрено право заказчика для проверки соответствия качества выполняемых работ привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Сроки выполнения (завершения) Работ определены в пункте 5.1 контракта:

- начало выполнения работ: с 15.05.2023.

- срок завершения работ: 10.08.2023.

Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.2 работы выполняются исполнителем в строгом соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), работы выполняются силами и средствами исполнителя из материалов иоборудования в соответствии с проектом на выполнение Работ, техническими регламентами, СНиП, предусмотренными законодательством РФ.

Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 6 контракта.

Пунктом 6.4. контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке.

При приемке выполненных работ Заказчик проводит экспертизу в части их соответствия условиям настоящего Контракта. Экспертиза может проводится собственными силами Заказчика, или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации (пункт 6.5 контракта).

В пункте 6.10 контракта указано, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном для направления первоначального документа о приемке.

08.08.2023 заказчиком проведена проверка выполнения работ по контракту, по результатам которой составлен акт. Из данного акта следует, что ответчиком не выполнены работы, предусмотренные графиком выполнения работ (Т. 1 л.д. 45).

В этот же день заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 2 статьи 715 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (Т. 1 л.д. 26). Решение об одностороннем отказе, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени муниципального заказчика, и размещено в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе в личный кабинет подрядчика в единой информационной системе также было доставлено в указанную дату (08.08.2023).

Как указал подрядчик, 18.08.2023 он направил Администрации уведомление об окончании производства работ в полном объеме и просил отменить решение об одностороннем отказе (Т. 1 л.д. 16).

В этот же день Администрация направила Обществу уведомление о том, что 20.08.2023 будет производиться оценка качества работ, выполненных по контракту, и пригласила представителя (Т. 1 л.д. 25).

Как следует из пояснений истца, 20.08.2023 представители подрядчика, муниципального заказчика и технадзора собрались на месте производства работ для проверки их качества. Представитель технадзора подтвердил, что работы выполнены качественно, по требованию муниципального заказчика подрядчиком были физически вскрыты некоторые участки территории с целью проверки выполнения качества скрытых работ, все оказалось в порядке, некоторые мелкие недочеты, на которые устно обратил внимание муниципальный заказчик, были устранены немедленно. Однако какие-либо документы о приемке выполненных работ по Контракту представитель муниципального заказчика подписывать отказался.

21.08.2023 подрядчик повторно направил Администрации уведомление об окончании производства работ на объекте в 100% объеме, просил назначить комиссию на приемку (Т. 1 л.д. 17-24).

Ответ на данное письмо от ответчика не поступил.

Полагая, что все работы в полном объеме по контракту Обществом выполнены до вступления в законную силу решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнительная документация в адрес заказчика направлена, претензий по качеству не поступило, подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием об оплате выполненных работ, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Администрация с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что работы выполнены не качественно, в связи с чем не могут быть приняты и оплачены.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 указанного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Факт выполнения Обществом предусмотренных контрактом работ ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик указывает на некачественное выполнение работ, что исключает возможность их принятия и оплаты.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что результаты оценки качества работ после вступления в силу решения об одностороннем отказе зафиксированы в акте оценки качества работ по контракту от 20.08.2023, составленном по итогам проведения  комиссией в составе: представителей Администрации, ООО «Старорусгазстрой», представителей подрядчика, осмотра выполненных работ по контракту (Т. 1 л.д. 46-48). Как видно из акта, в ходе проверки качества работ выявлен ряд нарушений. Акт со стороны подрядчика не подписан.

Кроме того, Администрацией было инициировано проведение АНО «Центр независимой экспертизы, оценки и сертификации» экспертизы качества выполненных Обществом работ.

По результатам проведения экспертизы получено экспертное заключение № 32/23 от 21.09.2023 (Т. 1 л.д. 49-140).

Из заключения следует, что работы по благоустройству территории (в т.ч. материалы, и компоненты малых архитектурных форм (МАФ)), выполненные ООО «Гранит-техно» по Муниципальному контракту № 0150600001022000042 от 23.01.2023 не соответствуют требованиям муниципального контракта №0150600001022000042 (в т.ч. требованиям Приложения № 1 «Описание объекта закупки» и Приложения № 2 «Локальный сметный расчет» указанного контракта).

Работы, фактически выполненные ООО «Гранит-техно» по Муниципальному контракту № 0150600001022000042 от 23.01.2023 не соответствуют обязательным требованиям действующих нормативных документов, требованиям проектной/рабочей документации, поскольку имеют множественные существенные как устранимые, так и неустранимые недостатки.

Проведение   мероприятий   по   устранению   выявленных   существенных недостатков   экономически   нецелесообразно,   поскольку   для   устранения выявленных  недостатков  необходимо  произвести  демонтаж  всего  объема смонтированных покрытий благоустройства с учетом скрытых работ и произвести   повторный   монтаж  с   соблюдением   требований  договорной, нормативно-технической документации, а также технологии производства работ (Т. 1 л.д. 83).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем, несмотря на неоднократные предложения суда, истец ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных Обществом работ, не заявил, представленное ответчиком заключение не оспорил.

Исходя из норм статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признает досудебную экспертизу в качестве надлежащего доказательства по делу.

Проведение экспертами осмотра и обследования в отсутствие истца не влияет на доказательственную силу указанного заключения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения Обществом работ.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи подрядчиком заказчику результата работ, выполненных с надлежащим качеством. Некачественно выполненные работы оплате, соответственно, в силу названных норм не подлежат.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт некачественного выполнения Обществом работ, а также то, что проведение мероприятий по устранению выявленных существенных недостатков экономически нецелесообразно, поскольку для их устранения необходимо произвести демонтаж всего объема работ, требования истца об оплате таких работ удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 21 342,0 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 14.01.2024.

В связи с отказом в исковых требованиях расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская