Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-56676/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56676/25-80-469
г. Москва
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации – в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ПОМЕРАНЦЕВ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНА" (410080, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ИМ АКАДЕМИКА ФИО1, Д. 14, ОФИС 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ИНН: <***>); 2. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО2, Д. 6, СТР. 1, ИНН: <***>); 3. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ПОМЕРАНЦЕВ, Д. 8, СТР. 1, ИНН: <***>)

о взыскании 2 538 380 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.06.2025 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 11.04.2025 г.

от третьего лица 2: не явилось, извещено

от третьего лица 3: ФИО5 по доверенности № 42-151Д от 05.05.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации – в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНА" о взыскании неотработанного аванса в размере 2 538 380 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица 2 в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, статьёй 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) определено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 6 Закона № 275-ФЗ).

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).

По результатам проведенных прокуратурой Оренбургской области проверочных мероприятий в сфере исполнения законодательства о государственном оборонном заказе при осуществлении строительно-монтажных работ на объектах инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), расположенных на территории Ясненского района Оренбургской области установлено, что между Минобороны России и ПИК «ВСК» (ИНН <***>) заключен государственный контракт № 2223187378352554164000000 от 28.12.2022 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (реконструкция) объекта 370/РК-2р». Сумма контракта - 6 992 539 080 руб.

В рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации генеральному подрядчику (ППК «ВСК») произведено авансирование.

Согласно условиям заключенного государственного контракта, с учетом дополнительного соглашения, срок выполнения работ установлен до 20.12.2025 г.

Для выполнения работ по объекту между генеральным подрядчиком ППК «ВСК» и ФГУП «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>) заключен договор № 2223187378352554164000000/1/23/СЯС от 16.02.2023 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (реконструкция) объекта 370/РК-2р» (2 этап, 2 очередь).

В соответствии с Законом № 275-ФЗ, в рамках исполнения государственного контракта с идентификатором №2223187378352554164000000 между ФГУП «ГУСС» и ООО ««ДИНА» (ИНН <***>) заключен договор от 10.11.2023 № 2223187378352554164000000/1/23/СЯС/З 548 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на сооружениях 13н, 13/1, 13/2 на площадках 22, 23 на объекте 370/РК-2р (2 этап, 2 очередь) (далее - договор от 10.11.2023).

Стоимость работ по договору от 10.11.2023 г. составляет 23 657 257 руб. 26 коп.

Согласно условиям договора от 10.11.2023 г. датой начала работ считается дата подписания сторонами договора, т.е. 10.11.2023 г., срок выполнения полного комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ - 20.11.2023 г., подписание итогового акта - 30.11.2023 г.

В целях выполнения условий договора от 10.11.2023 г. ФГУП «ГУСС» субподрядной организации (ООО «ДИНА») перечислен аванс в общей сумме 2 900 ООО руб., что подтверждается платежным поручением № 30279 от 21.11.2023 г.

Субподрядной организацией в целях выполнения условий договора от 10.11.2023 г. выполнено работ на общую сумму 361 620 руб., что подтверждается подписанными актами КС-2 и КС-3 № 1 от 14.12.2023 г. на сумму 225 333,6 руб., № 2 от 21.02.2024 г. на сумму 136 286,4 руб.

Таким образом, сумма неотработанного ООО «ДИНА» аванса по договору от 10.11.2023 г. на момент проверки составляет 2 538 380 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор от 10.11.2023 г. расторгнут ФГУП «ГУСС» уведомлением от 06.09.2024 г. № ИСХ-ПСУ-3-1620, которое направлено ООО «ДИНА» заказным почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 2 538 380 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 2 538 380 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНА" в пользу Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" неотработанный аванс в размере 2 538 380 (Два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНА" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 101 151 (Сто одна тысяча сто пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.