Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А56-34950/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34950/2021
16 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломех" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О. 83/А корпус 1, ОГРН: 1037800062508);

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройальянс" (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова 6 лит. И, пом 10-Н, каб 1, ОГРН: 1167847261130);

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройальянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 447 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 620 рублей 33 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 03.07.2019 был заключен контракт № 03/07-СП2019 (далее - Контракт). В соответствии с условиями Контракта ответчик обязуется в установленный Контрактом срок по заданию истца выполнить работы по реконструкции объекта «Инженерные сети, здания и сооружения учебно-административного корпуса Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, по адресу: <...>», а истец обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Контракту в пределах контрактной цены.

В соответствии с п. 3.1 Цена Контракта составляет 36 476 602 рубля 16 копеек. Авансирование работ по Контракту составляет 500 000 рублей.

На основании платежного поручения № 230 от 03.07.2019 истец перечислил ответчику Аванс в размере 500 000 рублей.

13.08.2019 между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта, согласно которому контракт считается расторгнутым с 14.08.2019 и ответчик обязуется в срок до 31.12.2019 возвратить ранее перечисленный аванс в размере 500 000 рублей.

Ответчик произвел возврат аванса в размере 339 552 рублей 88 копеек из которых 50 000 рублей были возвращены 20.01.2020 и 289 552 рублей 88 копеек были возвращены 27.01.2020.

В связи с этим истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 447 рублей 12 копеек.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 620 рублей 33 копеек за период с 01.01.2020 по 16.04.2021.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройальянс" (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова 6 лит. И, пом 10-Н, каб 1, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепломех" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О. 83/А корпус 1, ОГРН: <***>) задолженность в размере 160 447 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 620 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6162 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.