Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-80076/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80076/2019
18 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Акционерный коммерческий Банк «АБСОЛЮТ БАНК» (Публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р Цветной, дом 18, ОГРН: <***>)

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (адрес: 620017, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерный коммерческий Банк «АБСОЛЮТ БАНК» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – Ответчик) денежных средств по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-205095-44ФЗ-Т от 16.11.2018 в размере 413 712 рублей.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2019.

От Истца поступило заявление об увеличении требований путем добавлении новых требований о взыскании вознаграждения за выдачу банковской гарантии и неустойки.

Определением от 27.09.2019 суд отказал в принятии к производству увеличения требований, завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, которое отложил на 13.11.2019.

В судебное заседание 13.11.2019 стороны, извещенные надлежащим образом не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по первоначально заявленным требованиям

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 Истец (Банк) заключил с Ответчиком (принципал) договор предоставления банковской гарантии № НБГК-205095-44ФЗ-Т (далее - Договор), в соответствии с которым Банк (гарант) 16.11.2018 выдал банковскую гарантию № 205095 от 16.11.2018, на сумму 413 712 рублей, сроком действия с 19.11.2018 по 31.01.2019 включительно, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта на поставку медицинского оборудования (секторный фазированный датчик, черно-белый термовидеопринтер), номер закупки 0348100099618000106, который будет заключен между принципалом и Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Лечебно-реабилитационный центр «Подмосковье» Федеральной налоговой службы».

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией договору бенефициар направил Истцу требование № 82 от 31.01.2019 об уплате денежных сумм по гарантии в размере 413 712 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по банковской гарантии и осуществил выплату денежных сумм по требованию бенефициара в размере 413 712 рублей, что подтверждается платежным поручением № 739822 от 26.02.2019.

27.02.2019 и 07.06.2019 Истец в соответствии с п.1 ст.375 ГК РФ направил Ответчику письмо и претензию с требованием о возврате уплаченных сумм банковской гарантии в общем размере 413 712 рублей и уплате вознаграждения в общем размере 2 068,56 рублей.

Однако требование Истца осталось без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии.

Судом установлено, что Ответчик не исполнил требование Истца, возврат уплаченной бенефициару суммы, выплаченной по Банковской гарантии Истцу не произвел.

С учетом изложенного, суд находит требования Истца обоснованными по праву и по размеру, ввиду чего они подлежат удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Гамма» (ОГРН <***>) в пользу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) (ОГРН <***>) денежные средства в размере 413 712 руб 00 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии от 16.11.2018 № НБГК-205095-44ФЗ-Т, расходы по госпошлине в сумме 11 274 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.