Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А47-21289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21289/2023
г. Оренбург
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург)

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 (г. Оренбург),

к ГУ ФССП по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО2, в связи с невынесением постановления об окончании исполнительного производства от 05.03.2022 №6162222/56044-ИП,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО2 по возобновлению исполнительных действий в отсутствии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области в марте, апреле 2023 года,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга вынести постановление об окончании исполнительного производства от 05.03.2022 №61622/22/5 и возвратить взыскателю исполнительный документ,

с участием в деле взыскателя - Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области.

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от индивидуального предпринимателя ФИО1: лично, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области: ФИО3, удостоверение;

ГУ ФССП по Оренбургской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие;

от Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области: ФИО4, по доверенности от 24.05.2024 г., выдана сроком на по 31.12.2024 г., удостоверение.

Для обеспечения порядка в судебном заседании присутствует судебный пристав специализированного отдела по охране областного, арбитражного судов и участков мировых судей Боровских А.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.2024 года по 07.08.2024 года до 14 часов 00 минут.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), к ГУ ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО2, в связи с невынесением постановления об окончании исполнительного производства от 05.03.2022 №6162222/56044-ИП, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО2 по возобновлению исполнительных действий в отсутствии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области в марте, апреле 2023 года, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга вынести постановление об окончании исполнительного производства от 05.03.2022 №61622/22/5 и возвратить взыскателю исполнительный документ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная ИФНС №15 по Оренбургской области (далее - взыскатель, налоговый орган, МИФНС России№15 по Оренбургской области).

Заявитель на требованиях настаивает, полагает, что есть основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 05.03.2022 №61622/22/56044-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ИП ФИО1 считает постановление №758 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) незаконным, неподлежащим к принятию к исполнению, поскольку никаких отметок на указанном постановлении о полном или частичном неисполнении банком требований налогового органа не имеется, следовательно, по мнению заявителя, данное постановление в банк не подавалось, в связи с чем нарушены правила предъявления исполнительных документов.

Также ИП ФИО1 заявляет о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возобновлению исполнительных действий в отсутствии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области в марте, апреле 2023 г.

ОСП Ленинского района города Оренбурга представлен в материалы дела письменный отзыв в соответствии с которым возражает относительно предъявленных требований. Полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

ГУ ФССП России по Оренбургской области письменный отзыв в материалы дела не представило, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечило.

МИФНС России № 15 по Оренбургской области представлен в материалы дела письменный отзыв и дополнения к нему, в соответствии с которым налоговый орган возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считает что постановление № 758 от 03.03.2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В связи с не исполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов за 2021 год налоговым органом в рамках статьи 69 НК РФ сформировано требование № 5092 со сроком исполнения до 10.02.2022.

Согласно данному требованию заявителю предложено уплатить страховые взносы на ОПС размере 32 448,00 рублей и страховые взносы на ОМС в размере 8 426,00 рублей.

Поскольку в установленный в требовании № 5092 срок (10.02.2022) обязанность по уплате страховых взносов ИП ФИО1 не исполнена, налоговым органом в рамках статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 16.02.2022 № 852.

Ввиду отсутствия у индивидуального предпринимателя открытых расчетных счетов налоговым органом в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) 03.03.2022 № 758.

На основании указанного решения в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга налоговым органом направлено постановление от 03.03.2022 № 758 на сумму 40 874,00 рубля.

На основании постановления от 03.03.2022 № 758 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 05.03.2022 № 61622/22/56044-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по ИП 61622/22/56044-ИП от 05.03.2022 принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД Оренбургской области, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФР в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации.

Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно иным полученным ответам, должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит.

Согласно ответу ГУ-УПФ РФ по Оренбургской области должник не имеет места официального трудоустройства.

Согласно ответу Росреестра по Оренбургской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок общей площадью 635 кв.м, расположенный: Сельсовет Приуральский, доля в праве 1/2, Жилое помещение расположенное: Приуральский сельсовет, ул. Молодежная, д. кв.2.

Исполнительное производство приостанавливалось 28.09.2023 на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2023 в связи с рассмотрением дела №А47-11796/2023 возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области о признании недействительным и отмене требования № 5092 по состоянию на 21.01.2022.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2024 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2023 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 оставлены без изменения.

Исполнительное производство №61622/22/56044-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 26.12.2023.

В связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, исполнительное производство было возобновлено.

ИП ФИО1 посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО2 в связи с невынесением постановления об окончании исполнительного производства от 05.03.2022 №6162222/56044-ИП незаконным, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО2 по возобновлению исполнительных действий в отсутствии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области в марте, апреле 2023 года, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. Кроме того, заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга вынести постановление об окончании исполнительного производства от 05.03.2022 №61622/22/5 и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из пункта 4 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 этого Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1, 2 статьи 47 НК РФ).

Указанное постановление в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительными документами.

Согласно части 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 N 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов", исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях; информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

В пункте 18 постановления Пленума 50 разъяснено, что в силу положений статьи 47 НК РФ, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Таким образом, само по себе непредставление налоговым органом судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах должника, само по себе не может являться основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа.

Приведенные заявителем возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Постановление Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области от 03.03.2022 № 758, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, не отменено вышестоящим налоговым органом и не признано недействительными судом.

Наличие указанной в этом постановлении задолженности ИП ФИО1 по существу не оспаривает.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу статьей 13 Закона об исполнительном производстве, соблюдены.

Кроме того, ИП ФИО1 в обоснование незаконности вынесения Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области Постановления от 03.03.2022 № 758 и, соответственно, принятия судебным приставом данного исполнительного документа, указывает на отсутствие в нем основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, в исполнительном документе указаны ФИО должника, паспортные данные, дата регистрации, ИНН, а также адрес, которые в отсутствие ОГРНИП позволяли идентифицировать должника.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержал все известные сведения о должнике, в частности, ФИО, паспортные данные, адрес, дату регистрации, что соответствует подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

При наличии указанных сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией должника у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя.

Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, суд отмечает, что этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответов из кредитных организаций и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области у ИП ФИО1 открыты счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО) Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АКБ «Авангард» иные счета не установлены.

На основании указанных сведений в рамках спорного исполнительного производства вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 16.08.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.03.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.03.2022, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 11.04.2023, о запрете на совершение действий по регистрации от 03.07.2023, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.05.2023, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 15.07.2023.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались разумные и достаточные действия в рамках исполнительного производства № 61622/22/56044-ИП.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 47 Закона об исполнительном производстве оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Постановление судебного пристава-исполнителя является законным, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 05.03.2022 №61622/22/5604-ИП.

Относительно требования ИП ФИО1 относительно признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО2 по возобновлению исполнительных действий в отсутствии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области в марте, апреле 2023 года суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, на основании указанной нормы судебный пристав-исполнитель может возобновить исполнительное производство по своей инициативе, в отсутствии заявления взыскателя.

Кроме того, ИП ФИО1 просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга вынести постановление об окончании исполнительного производства №61622/22/56044-ИП от 05.03.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительного лист в соответствии с пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, поскольку только в этих случаях судебный пристав-исполнитель согласно части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Между тем материалами дела не подтверждается, что в ходе исполнительного производства N 61622/22/56044-ИП от 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем были установлены случаи, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению самого взыскателя.

Однако доказательств обращения взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возврате постановления №758 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в материалах дела не имеется.

Как указывалось ранее, 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, также 15.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, 11.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, непосредственно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт осуществления в рамках исполнительного производства N 61622/22/56044-ИП от 05.03.2022 необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Надлежащие сведения, информация, справки были запрошены, на них получены ответы, совершались иные действия во исполнение требований исполнительного документа.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа и нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исполнительное производство возбуждено, предприняты меры, направленные на принудительное взыскание с должника задолженности для исполнения судебного акта.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, убедительным образом свидетельствующих о неоправданно длительном и халатном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга, повлекшем неисполнение требований исполнительного документа и фактическую утрату этого в будущем. Доводы заявителя подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Таким образом, универсальная совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в судебном порядке не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1 не имеется.

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.И. Иванникова