Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А56-52567/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52567/2022
01 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 25 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Старт-2» (адрес: 443017, <...>, ком. 7, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Почта России» (адрес: 125252, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт-2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 699 186 руб. 96 коп. основного долга по договору от 10.02.2022 № 213/тс/22, 25 170 руб. 73 коп. неустойки за период с 13.04.2022 по 18.05.2022, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 19.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, но не более 209 756 руб. 08 коп., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Старт-2» (Подрядчик) и акционерное общество «Почта России» (Заказчик) заключили договор от 10.02.2022 № 213/тс/22 (далее – Договор).

Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу системы кондиционирования для перемещения ОПС по адресу: <...>, лит. А, для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в размере, сроки и порядке, предусмотренном Договором (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что цена Договора составляет 699 186 руб. 96 коп., в том числе НДС в размере, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом оплата производится на основании счета от Подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 1.12 Договора).

Подрядчик в рамках Договора выполнил обязательства в полном объеме и передал результат работ Заказчику, а Заказчик принял их без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.03.2022 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.03.2022.

Подрядчик выставил в адрес Заказчика Счет на оплату № 153 от 22 марта 2022 г. Оплата по данному счету должна быть произведена не позднее 15 рабочих дней, соответственно 12 апреля 2022 года.

Однако Заказчик свои обязательства по оплате в указанный срок не исполнил, задолженность составляет 699 186 руб. 96 коп.

Истец 22.04.2022 направил ответчику претензию исх.№11-2 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3). Акционерное общество «Почта России» факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Старт-2» работ по Договору в полном объеме не оспорило, возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ не представило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 699 186 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора предусмотрено, что Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер пени не может превышать 30% от цены Договора, указанной в пункте 1.2 Договора (пункт 1.15 Договора).

Подрядчик начислил Заказчику неустойку за нарушение срока оплаты принятых работ в период с 13.04.2022 по 18.05.2022 в размере 25 170 руб. 73 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил.

Акционерное общество «Почта России» заявило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Однако ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки отсутствуют.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 19.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, но не более 30% от цены Договора (209 756 руб. 08 коп.) подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Старт-2» заявило требование о взыскании с акционерного общества «Почта России» 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 12.05.2022 № 3/22, заключенный с ФИО1. При этом доказательств оплаты юридических услуг по данному договору истец суду не представил.

Суд, исходя из содержащихся в материалах дела доказательств, не может сделать вывод о том, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, требование об их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» 699 186 руб. 96 коп. основного долга по договору от 10.02.2022 № 213/тс/22, 25 170 руб. 73 коп. неустойки за период с 13.04.2022 по 18.05.2022, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 19.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, но не более 209 756 руб. 08 коп., 17 487 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сергеева О.Н.