Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-44278/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 44278/23-3-358
г. Москва
25 мая 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРХОЛОД" (117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 122А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/XII, КОМ. 34, ОГРН: 1157746709273, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: 7725283038, КПП: 772601001) к акционерному обществу "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 1037745000633, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7745000111, КПП: 502701001) о взыскании 652 500 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРХОЛОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о взыскании задолженности в размере 652 500 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.05.2023 года.

В суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРХОЛОД» и Акционерным Обществом «Монолитное Строительное Управление-1» был заключен договор оказания услуг № ИХ-222021 от 04.10.2021 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется осуществлять дежурство и контроль за системами отопления, теплоснабжения, горячего водоснабжения и индивидуального теплового пункта (ИТП) на Объекте строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, Староалексеевская ул. вл. 3 (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора под дежурством для целей настоящего Договора понимается круглосуточное нахождение персонала Исполнителя на Объекте.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 4 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 750 рублей 00 копеек, за 1 (Одну) смену, в течение которой осуществлялось дежурство.

В соответствии с п. 4.2 Договора продолжительность смены составляет 1 (одни) сутки.

В соответствии с п. 4.3 Договора общая стоимость Договора определяется Ведомостью распределения твердой договорной цены и составляет 652 500,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Истец указывает, что Согласно Приложению № 1 Договора – Ведомости распределению договорной цены, Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять дежурство на протяжении 145 смен в период с 08.10.2021 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата услуг производится в безналичном порядке в рублях Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета, выставленного Исполнителем, и подписания Актов приемки оказанных услуг обеими сторонами.

Письмом Исх. № ИХ-01/23 от 09.01.2023 Исполнитель предъявил оказанные в полном объеме услуги к приемке и оплате путем направления в адрес Заказчика следующих документов: Счет на оплату № 1 от 09.01.2023 на сумму 652 500,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%; Акт об оказанных услугах № 1 от 09.01.2023 на сумму 652 500,00 (Шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Однако вышеуказанное письмо в срок, предусмотренный п. 4.4 Договора, Заказчиком не рассмотрено, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг представлен не был. При этом оплаты за оказанные услуги не поступило.

В связи с изложенным, истец полагает, что на сторона ответчика образовалась задолженность в размере 652 500 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 4.4 договора оплата услуг производится в безналичном порядке в рублях Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета, выставленного Исполнителем, и подписания Актов приемки оказанных услуг обеими сторонами.

Исходя из представленных истцом доказательств суд усматривает, что доказательств направления документов, предусмотренных условиями договора (актов, счета на оплату) в адрес ответчика не представлено, что не позволяет установить факт получения, проверки и принятия соответствующих услуг по договору.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что сопроводительные письма №ИХ-01/23 от 09.01.2023, №ИХ-04/23 от 24.01.2023 не содержат каких-либо сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что услуги оказывались в период действия Договора с 08.10.2021 по 01.03.2022 (пункт 2.1 Договора): указанные в них данные не могут свидетельствовать о том, что услуги были оказаны, кроме того, необходимо отметить, что акт составлен 09.01.2023, т.е. уже тогда, когда услуги истцом не могли оказываться.

Письма №ИХ-01/23 от 09.01.2023, №ИХ-04/23 от 24.01.2023 в адрес АО «МСУ-1» не поступали, акты выполненных работ истцом в адрес ответчика не направлялись, услуги по договору не оказывались № ИХ-22/2021 от 04.10.2021.

Материалы дела не содержат доказательств направления писем №ИХ-01/23 от 09.01.2023, №ИХ-04/23 от 24.01.2023 в адрес ответчика, в материалы дела не представлены ни почтовые квитанции, ни описи вложения в письмо.

Доводы истца, изложенные в дополнительных пояснениях по делу не подтверждают факт сдачи оказанных услуг, как и само их выполнение.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом того, что доказательств сдачи услуг, их выполнение в материалы дела не представлено, доказательств наличия на стороне ответчика задолженности в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец не доказал наличие на стороне ответчика задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Госпошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета ввиду переплаты.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРХОЛОД" (117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 122А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/XII, КОМ. 34, ОГРН: 1157746709273, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: 7725283038, КПП: 772601001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 10 (Десять) руб., уплаченной по платежному поручению № 59 от 17.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. А. Федоточкин