Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А40-331754/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2021Дело № А40-331754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 24.06.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТКМ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» об установлении фактической балансовой стоимости активов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТКМ»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – ООО «ТКМ», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 219 от 28.11.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего об установлении фактической балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2019 в размере 749 935 845,00 руб. для целей исчисления размера страховой премии дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Судами указано, что в обоснование заявленного требования конкурсный управляющий представила результаты анализа финансового состояния должника, составленного ни основании данных бухгалтерской отчетности за 2018 год и фактической стоимости активов должника, имеющихся в наличии, и указала, что фактическая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, составляет 749 935 845,00 руб., размер которой конкурсный управляющий просит установить судебным актом.

Судами также установлено, что обязанность устанавливать фактическую балансовую стоимость активов должника на последнюю отчетную дату для целей определения страховой премии, подлежащей уплате страховщику арбитражным управляющим, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрена.

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Московского округа на указанные судебные акты, и просит об их отмене, ссылаясь на неполное исследование судами всех имеющих значение для дела, обстоятельств.

В частности, кассатор указывает, что согласно данным финансового анализы, стоимость балансовых активов ООО «ТКМ» на последнюю отчетную дату составляет 3 267 730 000 руб.

По итогам проведенной инвентаризации имущества должника, выявлено имущество общей стоимостью 817 439 246, 85 руб.

Поскольку законодательством предусмотрено обязательное дополнительное страхование ответственности при стоимости имущества должника свыше 100 000 000 руб., при этом законом принимается в учет балансовая стоимость активов должника, полагает несправедливым уплату страховой премии относительно указанной балансовой стоимости активов должника, которая за период с 20.11.2020 по 19.05.2021 составила 115 228,82 руб., в то время как размер вознаграждения арбитражного управляющего за этот же период составляет 180 000,00 руб.

В этой связи, полагает, что подлежит применению аналогия закона, и суд вправе установить действительную балансовую стоимость активов должника в сумме 749 935 845,00 руб., в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из положений статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, законодательство о банкротстве четко регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору, и аналогия права, в данном случае, не применима.

Кроме того, суд округа отмечает, что Законом о банкротстве предусмотрен добровольный характер исполнения арбитражными управляющими обязанностей в процедурах о несостоятельности (банкротстве), и арбитражный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при наличии к тому тех или иных причин.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная жалоба заявлена без указания на конкретные нарушения судами норм материального или процессуального права.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А40-331754/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова


Судьи:Д.В. Каменецкий

Е.А. Зверева