Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А26-3864/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3864/2017
г. Петрозаводск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

к муниципальному казенному учреждению Расчетный центр по отрасли "Образование" Пудожского района Республики Карелия

о взыскании 105 513 руб. 88 коп.,

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", - ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2017 №31;

от ответчика, муниципального казенного учреждения Расчетный центр по отрасли "Образование" Пудожского района Республики Карелия, - не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее – истец, общество, ООО «Карелэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению Расчетный центр по отрасли "Образование" Пудожского района Республики Карелия (далее – ответчик, учреждение, МКУ «РЦО») о взыскании 105 513 руб. 88 коп. задолженности за осуществление теплоснабжения в июле, ноябре, декабре 2016 года по муниципальному контракту теплоснабжения от 10.02.2016 №52-098.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта теплоснабжения от 10.02.2016 №52-098 и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик в суд не явился, в отзыве от 29.05.2017 №801 выразил согласие с частью исковых требований в сумме 20 679 руб. 79 коп. С остальной суммой исковых требований не согласен по причине не устранения обществом допущенных ошибок в спорных счетах-фактурах; кроме того, просит освободить от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер.

В дополнительных пояснения от 17.08.2017, представленных в судебном заседании, представитель общества просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку считает доводы, изложенные в отзыве, необоснованными и не нашедшими своего объективного подтверждения, возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера в связи с тем, что данное ходатайство заявлено представителем, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «Карелэнергоресурс» (далее - теплоснабжающая организация), МКУ «РЦО» (потребитель) и ПАО «ЕРЦ РК» (агент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения №52-098 от 10.02.2016 в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.03.2016, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное в приложении № 1 к контракту количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия контракта в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных приложением № 1 и условиями муниципального контракта.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что расчеты потребителя с теплоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию, имеющего технические данные в соответствии с паспортом (Приложение №3).

Согласно пункту 6.2 контракта расчеты за тепловую энергию производятся потребителем в безналичной форме; для осуществления расчетов агент в соответствии с агентским договором № КЭР-001 от 01.10.2014 от имени теплоснабжающей организации оформляет акт и счет-фактуру, а также при необходимости – счет на оплату с указанием в качестве получателя платежа реквизитов теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта акт оказанных услуг и счет-фактура за потребленный объем тепловой энергии в текущем месяце направляются потребителю в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; потребитель до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии (теплоносителя), производит окончательный расчет за поставленную тепловую энергию (теплоноситель).

Согласно пункту 10.1 муниципального контракта он вступает в силу с 01 января 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года.

Во исполнение муниципального контракта теплоснабжения №52-098 от 10.02.2016 ООО «Карелэнергоресурс» отпустило ответчику теплоэнергию, выставив счета-фактуры № 4836 от 31.07.2016 на сумму 49 798 руб. 57 коп., № 7133 от 30.11.2016 на сумму 49 972 руб. 85 коп. с учетом оплаты – 19 945 руб. 08 коп., № 8064 от 31.12.2016 на сумму 35 770 руб. 23 коп., общая сумма 105 513 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии в установленные контрактом сроки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Довод МКУ «РЦО» о допущенных обществом в счетах-фактурах ошибках и не направлением исправленных счетов-фактур является несостоятельным. Из представленных в материалы дела писем от 15.12.2016 №832 и от 28.02.2017 №382 следует, что учреждение возвратило счета-фактуры в связи с несогласием и просило произвести перерасчет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С чем именно несогласно учреждение и контррасчет потребленной тепловой энергии, а также контррасчет суммы исковых требований учреждение в суд не представило.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты. При этом учитывая, что учреждение финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения Расчетный центр по отрасли "Образование" Пудожского района Республики Карелия (ОГРН:1021001048738, ИНН:1015005282, адрес местонахождения: <...>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН:1111001010108, ИНН:1001249017) 105 513 руб. 88 коп. задолженность за осуществление теплоснабжения в июле, ноябре, декабре 2016 года по муниципальному контракту теплоснабжения от 10.02.2016 №52-098;

- в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.