Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А50-3922/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-3922/2017
08 июня 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КР-Петролеум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Л-Реагент" об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии лиц:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.03.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2017,

от ООО "Л-Реагент" – ФИО4, доверенность от 05.05.2017, ФИО5, доверенность от 10.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КР-Петролеум" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) о признании недействительным предупреждения от 06.02.2017 № 01375-17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее – Предупреждение).

Общество считает, что действиями (бездействием) антимонопольного органа нарушены его права в получении информации, затрагивающие его законные интересы, что лишило возможности своевременно предоставить свои доводы и доказательства в подтверждение отсутствия нарушений антимонопольного законодательства. Предупреждение не отвечает требованиям ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), т. к. носит формальный характер, выводы о наличии оснований для выдачи предупреждения не сформулированы, информация ООО "Л-Реагент", на которую ссылается УФАС, не связуется со ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. Предположительный анализ патента на изобретение № 2227206 и фотографий с сайта не может являться основанием для выдачи предупреждения, поскольку нигде на приложенных изображениях ссылок на патент № 2227206 не имеется. Фотографии не заверены нотариально, не указаны дата и время снимков. УФАС не учтено право владельца сайта размещать фото любых изготовленных или предполагаемых к изготовлению конструкций контейнера, которые защищены патентами, или которые не имеют патентную охрану, или которые находятся в режиме ноу-хау и т. п. Заявителю не разъяснено, в чем заключается его нарушение, если информация на сайте относительно продукции является достоверной и не нарушает права третьих лиц. УФАС не прописан конкретный перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства. Сайт Общества не работает с декабря 2016 г., т. е. невозможно говорить об устранении нарушений которых не существует.

УФАС возражало против удовлетворения заявления, по мотивам, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность вынесенного Предупреждения, т. к. порядок рассмотрения обращений с жалобой на нарушения антимонопольного законодательства не предполагает ознакомления лица, в отношении которого, подана жалоба, с её содержанием, запрошенная у Общества информация включала в себя сведения об организации, а также о принадлежащих ей правах и не содержала требования представить письменные пояснения относительно доводов обращения жалобы, вследствие этого для направления ответа Обществу не требовалось ознакомление с материалами заявления. УФАС имело достаточный объем информации, свидетельствующий о необходимости выдачи Предупреждения, и основанием для его выдачи послужило несоответствие размещенных на сайте изображений продукции ("контейнер для подачи ингибиторов ИКД в скважину", "способ подачи твердого реагента в скважину"), а также схемы применения контейнера, признакам патента № 2227206, об использовании которого в продукции заявлено на данном сайте. На 07.10.2016 главная страница сайта Общества, а также его раздел "Продукция" содержали информацию о защищенности производимых составов и конструкций патентами и сертификатами. Продукция "контейнер для подачи ингибиторов ИКД в скважину", защищена патентом № 2227206. Комиссия УФАС не является лицом, обладающим необходимыми и достаточными познаниями для оценки соответствующих изображений на предмет использования в них существенных признаков патента № 2227206, патентные поверенные самостоятельно осматривали сайт Общества, содержащий спорные фотографии. Для исполнения предупреждения Обществу необходимо было прекратить размещение изображений в сопровождении указания на защищенность представленных на них товаров соответствующим патентом. Поскольку на момент выдачи предупреждения невозможно говорить о наличии либо отсутствии нарушения, обжалуемый акт не содержит описание допущенного ООО "КР-Петролеум" нарушения.

ООО "Л-Реагент" в представленном отзыве считает, что размещение на сайте Общества в нарушение антимонопольного законодательства информации о защищенности своей продукции патентами при отсутствии такой защищенности доказан и подтверждается всеми материалами дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО "Л-Реагент" 08.11.2016 обратилось в УФАС с обращение с жалобой на действия Общества по размещению на сети "Интернет" по адресу: "kr-petrol.ru", изображений продукции ("контейнер для подачи ингибиторов ИКД в скважину", "способ подачи твердого реагента в скважину"), а также схемы применения контейнера с указанием на их защищенность патентом на изобретение № 2227206.

По результатам его рассмотрения УФАС 06.02.2017 выдало Обществу Предупреждение, согласно текста которого в действиях Общества по размещению на собственном сайте (kr-petrol.ra) изображений продукции ("контейнер для подачи ингибиторов ИКД в скважину", "способ подачи твердого реагента в скважину"), а также схемы применения контейнера с указанием на их защищенность патентом на изобретение № 2227206, установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного ст. 14.2 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара/услуги), что может причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, а также предоставить необоснованные преимущества Обществу при осуществлении хозяйственной деятельности, и в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции УФАС предупредило Общество о необходимости прекращения указанных действий в срок до 27.02.2017. О выполнении предупреждения предложено сообщить в УФАС в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения (далее – Предупреждение).

Общество, несогласившись с Предупреждением, направило в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ заявление с вышеуказанными требованиями.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения ч. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предусматривают, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В соответствии с ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В тексте Предупреждения указано: на нарушение действиями Общества по размещению на собственном сайте (kr-petrol.ra) изображений продукции ("контейнер для подачи ингибиторов ИКД в скважину", "способ подачи твердого реагента в скважину"), а также схемы применения контейнера с указанием на их защищенность патентом на изобретение № 2227206, норм ч. 1 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, которыми предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей, что соответствует п. 1 ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, и на необходимость прекращения указанных действий в срок до 27.02.2017 в целях соблюдения п. 3 ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует и подтверждено в ходе судебного разбирательства представителями сторон, что указанный в Предупреждении сайт Общества в сети "Интернет", находящийся по адресу: "kr-petrol.ru", прекратил работу с 21.12.2016 по причине сбоя хостинга и в последующем его работа не восстановлена (л. д. 90-93). При этом выводы УФАС, изложенные в Предупреждении, не содержат сведений о времени совершения Обществом незаконных действий.

УФАС, основываясь на доводах заявления ООО "Л-Реагент", указало в своем отзыве о размещении Обществом спорной информации на сайте в сети "Интернет" по адресу: "kr-petrol.ru", 07.10.2016, т. е. ещё до принятия к рассмотрению заявления ООО "Л-Реагент".

Согласно пояснениям, содержащимся в отзыве УФАС, и его представителя, данным в ходе судебного разбирательства, для исполнения предупреждения Обществу необходимо было прекратить размещение изображений в сопровождении указания на защищенность представленных на них товаров соответствующим патентом. Между тем сведений о работе сайта Общества в сети "Интернет", находящегося по адресу: "kr-petrol.ru", на дату вынесения Предупреждения у комиссии УФАС не имелось.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод Общества об отсутствии возможности устранения нарушений которых не существует, поскольку указанные в Предупреждении действия по размещению спорной информации на сайте Общества в сети "Интернет" по адресу: "kr-petrol.ru", прекращены Обществом (21.12.2016) до вынесения Предупреждения (06.02.2017).

Следовательно, действия УФАС по выдаче Обществу Предупреждения не соответствуют целям пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку указание на пресечение иных действий Общества, кроме размещения спорной информации на сайте Общества в сети "Интернет" по адресу: "kr-petrol.ru", Предупреждение не содержит, следовательно, оно не соответствует требованиям п. 3 ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции и нарушает права законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таки образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, находит заявление Общества подлежащим удовлетворению, оспоренное Предупреждение признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 33321 НК РФ в связи с удовлетворением требований заявления судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать предупреждение управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 06.02.2017 № 01375-17 недействительным.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (местонахождения) – 614990, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КР-Петролиум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес – 614060, <...>, помещ. 1) денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек).)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. ФИО6