Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-120124/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120124/17-60-1132
22 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – сотрудник, по доверенности от 30.12.2016г. №33-Д-1466/16;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредо Эстейт» (ОГРН 1097746437546; ИНН 7704730969; 119270, Москва, Лужнецкая наб., д.2/4, стр.4; дата регистрации: 11.08.2009г.) о взыскании 5.991.318руб. 63коп.

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДО ЭСТЕЙТ" о взыскании 5 991 318 руб. 63 коп., в том числе: 5538 188 руб. 19 коп. задолженности по арендой плате за период с 2 кв. 2015 г. по 30.09.2016г., 453 130 руб. 44 коп. – пени за период с 4 кв. 2015 г. по 30.09.2016г., на основании договора арены земельного участка от 29.06.2015г. №М-01-047308, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 29.06.2015г. №М-01-047308.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДО ЭСТЕЙТ" (арендатор) заключен договор аренды от 29.06.2015г. №М-01-047308 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, с кадастровым номером 77:01:0005019:3, площадью 87 149 кв.м., для целей эксплуатации помещений в зданиях административно-производственного назначения, сроком до 18.03.2064.

Согласно ст. 3 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 2 к договору. Приложение № 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.7. договора установлена обязанность арендатора по ежеквартальной уплате арендной платы в соответствии с договором.

Ссылаясь на то, что общество не уплатило арендные платежи за период с 2 кв. 2015 г. по 30.09.2016 г. в сумме 5 538 188 руб. 19 коп. Департамент обратился в суд с требованиями о принудительном взыскании долга в указанном размере, а также неустойки за период с 4 кв. 2015 г. по 30.09.2016 г. в сумме 453 130 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, равно как и доказательств возврата спорного оборудования, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же, то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 538 188 руб. 19 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 453 130 руб. 44 коп.. за период с 4 кв. 2015 г. по 30.09.2016 г. в соответствии с п. 7.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца пени за период с 4 кв. 2015 г. по 30.09.2016 г. составляют 453 130 руб. 44 коп.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кредо Эстейт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119270, Москва, Лужнецкая наб., д.2/4, стр.4; дата регистрации: 11.08.2009г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 5.538.188руб. 19коп. задолженности и 453.130руб. 44коп. пени, всего 5.991.318 (пять миллионов девятьсот девяносто одну тысячу триста восемнадцать) рублей 63 копейки;

- в доход федерального бюджета 52.957 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина