Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А59-6390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6390/2021
г. Южно-Сахалинск
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 января 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению Анивское «Благоустройство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту от 15.09.2020 № 11/2020/44,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.01.2022,

от муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» – И А.И. по доверенности от 13.08.2021 № 15 (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному бюджетному учреждению Анивское «Благоустройство» (далее – ответчик) с настоящим иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик не оплатил выполненные по контракту работы по ремонту автомобильных дорог. Поскольку требования претензии об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Определением от 25.11.2021 иск принят к производству суда.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела по существу, протокольным определением от 25.11.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.01.2022.

Представитель истца в судебном заседании после окончания перерыва требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании после окончания не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом отзыва.

В отзыве на иск ответчик указал, что работы приняты в полном объеме. Однако финансовые средства на оплату по условиям контракта у ответчика отсутствуют. Несмотря на направление ряда писем учредителю, дополнительное финансирование до ответчика не доведено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.09.2020 № 0361300027520000246-2-1 заключен контракт «Ремонт автомобильной дороги Благовещенское – Анива» № 11/2020/44 (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог в объемах и сроки, предусмотренных контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5), являющимися неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязался обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составила 16 812 058 рублей 08 копеек, НДС не облагается на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, автомобильная дорога Благовещенское – Анива; срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения настоящего контракта по 20.12.2021 (пункты 1.8 и 1.3 контракта).

Как установлено пунктом 3.1 контракта приемка выполненных работ по настоящему контракту производится на месте производства работ с участием представителей обеих сторон по факту выполнения работ.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что при окончании работ по настоящему контракту приемка результата выполненных работ осуществляется на основании письменного извещения подрядчиком заказчика об их окончании. При осуществлении приемки, представитель заказчика обязан осмотреть принимаемую работу, проверить ее количество, качество и совершить другие необходимые действия, обеспечивающие принятие работ.

В абзаце первом пункта 3.3 контракта установлено, что подрядчик передает заказчику за 5 дней до начала приемки объекта экземпляры исполнительной документации согласно перечню, переданному заказчиком подрядчику в соответствии с обязательствами заказчика по настоящему контракту, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

Согласно пункту 3.4 контракта дополнительная экспертиза принимаемой заказчиком части работ или всех работ в целом осуществляется заказчиком при необходимости за свой счет

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что в случаях, если это вытекает из характера работ, выполняемых по контракту, приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В пункте 3.6 контракта установлено, что в случае обнаружения в проведенной работе недостатков или иных несоответствий условиям контракта и технического задания, а также СНиП и других обязательных к применению при данном виде работ документов, заказчик, не позднее чем в 10-тидневный срок, письменно уведомляет об этом подрядчика. Акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами, и оплата по данному акту производится только после устранения всех выявленных нарушений, указанных в акте.

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ в том числе:

- от 22.07.2021 № 1 на сумму 16 482 410 рублей 04 копейки,

- от 11.06.2021 № 2 на сумму 329 648 рублей 04 копейки, итого на общую сумму 16 812 058 рублей 08 копеек.

Работы, выполненные подрядчиком, приняты заказчиком без замечаний и возражений, акты о приемке выполненных работ подписаны заместителем руководителя заказчика ФИО4, скреплены печатью заказчика.

Также между сторонами составлен двусторонний акт о приемке законченных работ на объекте от 22.07.2021, который со стороны заказчика подписан комиссией в составе ФИО4 и ФИО5

Истец направил ответчику претензию от 27.10.2021 № 27/10 с требованием оплаты выполненных работ, которая получена ответчиком 17.03.2021, что подтверждается его письмом от 10.11.2021 исх. № 582, направленным в ответ, в котором заказчик указал о непоступлении финансирования для оплаты контракта.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Контракт, заключенный сторонами, регулируется общими положениями Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ в полном объеме, установленным условиями контракта.

Ответчик, в свою очередь, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обратного, кроме этого, в отзыве на иск ответчик подтвердил, что работы были выполнены подрядчиком полностью, а также то, что неоплата выполненных работ была вызвана исключительно отсутствием у заказчика достаточного финансирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 16 812 058 рублей 08 копеек задолженности за выполненные работы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате 107 060 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 16 812 058 рублей 08 копеек основного долга, 107 060 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 16 919 118 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев