Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-81871/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81871/22-69-578
г. Москва
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФАКТОР-ТС" (123290, ГОРОД МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/4, ОГРН: 1027700452108, ИНН: 7716032944)

к ответчику: АО "КРОНШТАДТ" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 18, К. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 13/36, ОГРН: 1027809176141, ИНН: 7808035536)

о взыскании суммы по договору поставки №18/ОД-2020/2 от 25.01.2021г. основного долга в размере 8.720.000 руб., неустойки в размере 915.600 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Петров С.С. паспорт, диплом, доверенность №90 от 26.11.2021г.

от ответчика: Вешкина А.И. паспорт, диплом, доверенность №04-07/1/2022 от 04.07.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОР-ТС" (далее – истец, ООО "ФАКТОР-ТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "КРОНШТАДТ" (далее – ответчик, АО "КРОНШТАДТ") о взыскании суммы по договору поставки №18/ОД-2020/2 от 25.01.2021г. основного долга в размере 8.720.000 руб., неустойки в размере 915.600 руб.,

В рамках рассмотрения спора в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в связи с оплатой основного долга ответчиком истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 8.720.000 руб. и просил суд: принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и производство по делу в данной части прекратить; взыскать неустойку в размере 784 800 рублей.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований в заявленной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает отказ общества от иска. О последствиях отказа от иска истец уведомлен.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в заявленной части.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель истца возражал против применения 333 ГК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска заявил, ответчик не согласен с расчетом неустойки, заявил ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фактор-ТС» (Поставщик) и АО «Кронштадт» (Заказчик) был заключен Договор поставки № 18/ОД-2020/2 от 25.01.2021г., Протокол разногласий от 20.02.2021г. к Договору поставки № 18/ОД-2020/2 от 25.01.2021г. (Договор) на поставку Продукции.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в установленные сроки поставить Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п.3.1. Договора, ориентировочная стоимость настоящего договора составляет 17 440 000 (Семнадцать миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 2 906 666 (Два миллиона девятьсот шесть шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, Заказчиком был выплачен аванс Поставщику в размере 50% от цепы Договора, что составило 8 720 000,00 рублей, в том числе, НДС, что подтверждается Платежным Поручением № 16756 от 04.06.2021г.

Согласно н.4.2. Договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора на основании счета Поставщика производит выплату аванса в размере 50% от стоимости Договора.

ООО «Фактор-ТС» была скомплектована и поставлена на основании Договора, Продукция надлежащего качества, в установленные в Договоре сроки па общую сумму 17 440 000.00 рублей, в том числе НДС, а АО «Кронштадт» принята без замечаний ио качеству и срокам поставки Продукция, на общую сумму 17 440 000,00 рублей, в том числе НДС, что подтверждается составленной надлежащим образом и подписанной обеими Сторонами Товарной накладной № 617 от 15.11.2021г.

Согласно п.1.2. Договора, наименование, количество Товара, его технические и иные характеристики, прочие условия отгрузки и сроки поставки определяются Сторонами в Спецификации.

Согласно Приложению №1 (Спецификации) срок поставки продукции в рамках Договора определен как III квартал 2021 года.

Согласно п.4.3. Договора, при задержке выплаты аванса Поставщик вправе перенести конечный срок выполнения обязательств по настоящему Договору соразмерно периоду задержки в оплате, о чем направляет в адрес Заказчика соответствующее уведомление.

Согласно н.8.5. Договора, датой поставки 'Товара, перехода нрава собственности на Товар и рисков случайной гибели/повреждения/утраты 'Товара является дата подписания Сторонами накладной по форме ТОРГ-12(код формы по ОКУД 0330212).

В связи с чем, датой поставки товара является 15.11.2021 г.

Таким образом, поставка осуществлена вовремя в соответствии с Приложением №1 (Спецификации).

В соответствии с п. 5.3. Договора, в состав поставки должны входить:

- выполненные па русском языке документы, подтверждающие качество товара и иные документы, поставляемые вместе с 'Товаром: сертификаты соответствия, и т.д.;

-технический паспорт па Товар или инструкция пользователя (руководство по эксплуатации) на русском языке, или аналогичные документы на русском языке (в случае, если такие документы предусмотрены П'ТД). В свидетельстве о приемке в паспортах (формулярах) должно быть указано: «Соответствуют ТУ, соответствуют сертифицированному образцу, комплекту документации на пего и признан годным для эксплуатации».

В соответствии с п. 8.3. Договора, к Товару в обязательном порядке прилагаются:

8.3.1. счет-фактура в 1 (одном) экземпляре;

8.3.2. ТОРГ-12 (код формы по ОКУД 0330212) в 3 трех (’трех) экземплярах (1 (один) экземпляр для Поставщика, 2 (два) экземпляра для Заказчика;

8.3.3. удостоверение ВП о соответствии Товара условиям Договора в 1 (одном) экземпляре;

8.3.4. выполненные на русском языке документы, подтверждающие качество Товара, и иные документы, предусмотренные законодательством РФ, поставляемые вместе с Товаром: Сертификаты соответствия, Отказные письма, Декларации о соответствии, Паспорта качества, инструкции пользователя, руководства по эксплуатации, обслуживанию и т.д.;

8.3.5. документы, подтверждающие предоставление гарантии па Товар;

8.3.6. заявление о соответствии по форме, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации 16 января 2013 г. № 6.

В соответствии с и. 8.7. Договора, приемка Заказчиком поставляемого Товара осуществляется в месте поставки Товара и включает в себя следующие этапы:

8.7.1. проверка Товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям Договора;

8.7.2. проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями Договора;

8.7.3. Проверка количества, комплектности, качества Товара и соответствие иным условиям Договора происходит во время приемки 'Товара.

Таким образом, подписание Заказчиком ТОРГ-12 свидетельствует о полном соответствии поставленной Продукции условиям договора и в установленные в договоре сроки.

Согласно п.4.5. Договора, Заказчик производит окончательный расчет за отгруженный Товар с учетом ранее выплаченного аванса на основании счета Поставщика не позднее 31.12.2021 года при условии подписания Сторонами Товарной накладной по Форме 'Торг-12, получения от Поставщика отчетных документов, предусмотренных Договором. Обязательства по оплате окончательного расчета Заказчиком применяются только при условии исполнения обязательств Поставщиком по поставке Товара.

В соответствии с абз. 2 и.3.3. Договора, ориентировочная цепа единицы Товара в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней до окончания поставки Товара в соответствии со сроком, указанным в Спецификации к Договору, или по достижении 80 (восьмидесяти) процентов технической готовности Товара подлежит переводу в фиксированную.

Покупателем и Поставщиком был подписан Протокол цены единицы продукции и выбора вида цены по Договору поставки № 18/ОД-2020/2 от 25.01.2021г. о переводе ориентировочной цены в фиксированную.

Таким образом, с учетом оплаты аванса 31.12.2021г. у АО «Кронштадт» возникла обязанность оплатить Поставщику поставленную Продукцию в размере 8 720 000.00 руб., в том числе НДС.

ООО «Фактор-ГС» считает, что Заказчик неправомерно удерживает чужие денежные средства, подлежащие оплате за поставленную Продукцию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара были выполнены в полном объеме, между тем на момент рассмотрения дела ответчиком оплачены в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 784 800,00 руб. (8 720 000,00 x 90 x 0.1%).

В соответствие с п. 10.2.8 Договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения своих обязательств Покупатель уплачивает штраф в размере 0,1% (одна десятая) от размера неисполненных обязательств за каждый день нарушения сроков.

Ответчик в письменном отзыве просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 10).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), (п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, установив, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки 392.400 руб. считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с АО "КРОНШТАДТ" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 18, К. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 13/36, ОГРН: 1027809176141, ИНН: 7808035536) в пользу ООО "ФАКТОР-ТС" (123290, ГОРОД МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/4, ОГРН: 1027700452108, ИНН: 7716032944) 392.400 руб. неустойки и 70.524 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "ФАКТОР-ТС" (123290, ГОРОД МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/4, ОГРН: 1027700452108, ИНН: 7716032944) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 654 руб. перечисленную по платёжному поручению №1498 от 15.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков