Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А27-8736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8736/2018
город Кемерово
25 июня  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Металлист», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1576633 руб.40 коп.

при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности №2 от 04.06.2018, паспорт;  от  ответчика: не явились (извещен);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплект», г. Томск (далее по тексту- истец, ООО «Теплокомплект») обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Металлист», г. Новокузнецк(далее по тексту – ответчик, ООО «Завод «Металлист»)о взыскании задолженности по договору  поставки № 09/01-2014 от 09.01.2014 года в размере 1 576 633 рубля 40 копеек.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору  поставки № 09/01-2014 от 09.01.2014, основаны на положениях статей  309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.05.2018 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2018.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он факт наличия задолженности перед истцом в заявленной сумме не оспаривает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО«Теплокомплект» (Поставщик) и ООО«Завод «Металлист»(Покупатель) заключендоговор поставки № 09/01-2014от 09.01.2014 (далее –договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки Поставщик обязуется, поставлять в течение срока действия настоящего договора, а Покупатель  принимать и оплачивать металлические изделия, далее именуемые «Товар», ассортимент, количество, сроки поставкии цена которых согласуются Сторонами в Приложениях (спецификациях), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация № 5 от 01.07.2014 года,  в соответствии с которой Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, произведя поставку Товара на сумму 1576 633 руб. 40 коп. Товар был принят Ответчиком по товарной накладной № 9 от 08.07.2014 г. без претензий и замечаний.

Пунктом 3.1.установлено, что оплата Покупателем Товара производится на условиях 100% предоплаты в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика, если Приложениями к настоящему договору не установлен иной порядок и сроки оплаты Товара.

Дополнительным соглашением от 20.01.2015 к договору поставки сторонами установлено следующее.Покупатель обязуется погасить задолженность в размере 1 576 633 руб. 40 коп., возникшую в рамках действия договора поставки № 09/01-2014 от 09 января 2014г. (спецификация №5 от 01.07.2014 г.) в соответствии со следующим графиком погашения долга:

- до 15.04.2015 г. в сумме 200 000 руб.

- до 15.07.2015 г. в сумме 200 000  руб.,

- до 15.10.2015 г. в сумме 200 000  руб.,

- до 15.01.2016г. в сумме 200 000 руб.

- до 15.04.2016 г. в сумме 200 000 руб.

- до  15.07.2016 г. в сумме 200 000 руб.

- до 15.10.2016 г. в сумме 200 000 руб.;

- до 15.01.2017 г. в сумме 200 000 руб.

До настоящего времени задолженность по договору поставки №09/01-2014 от 09.01.2014 сумме 1 576 633 руб. 40 коп. не  оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору от 09.01.2014 № 09/01-2014, истцом в адрес ответчика 15.09.2017 направлялась претензия о погашении задолженности.

Задолженность в размере 1 576 633 рубля 40 копеек  подтверждается также  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, подписанным сторонами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 576 633 руб. 40 коп.  по договору поставки № 09/01-2014 от 09.01.2017.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 576 633 руб. 40 коп.  не оспаривает.

При таких обстоятельствах,исковые требования ООО «Теплокомплект»о взыскании задолженности в сумме 1 576 633 руб.  40 коп. являются  обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Металлист», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки №09/01-2014 от 09.01.2014 в размере 1 576 633 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28766 рублей.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.


Судья                                                                                                       Конарева И.А.