Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А76-7857/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7857/2025
г. Челябинск
04 июля 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>,

ИНН <***>, Челябинская обл., Саткинский район, г. Бакал

к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Сатка

о взыскании 144 788 руб. 25 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Сатка,

при участии в судебном заседании представителей: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10,

кв. 116, – за период с 01.11.2019 по 31.01.2025 в размере 92 912 руб. 51 коп., пени за период с 11.12.2019 по 27.02.2025 в размере 51 875 руб. 74 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 516, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за коммунальные услуги своевременно не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2025 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа (л.д. 63).

29.04.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 51-52).

23.05.2025 третье лицо представило письменное мнение на исковое заявление, указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности

(л,д. 75-76).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 48, 51-52, 65, 75-76, 87-89).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 08.12.2017 ООО «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области.

В период с 08.12.2017 по настоящее время ООО «Теплосервис» оказывает услугу по теплоснабжению жилого помещения - квартиры 116, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10.

Указанное жилое помещение 11.06.2015 принято в казну Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, номер регистрации 74-74/018- 74/018/022/2015-182/24, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24, 86).

12.01.2017 в отношении квартиры 116, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10, – заключен договор поднайма жилого помещения № 145 с ФИО1 (л.д. 25).

Наниматель ФИО1 умерла 04.08.2020, что подтверждается ответом Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации г. Челябинска от 10.04.2025 (л.д. 58).

В соответствии с Законом Челябинской области № 33-ЗО от 01.04.2024, Саткинский муниципальный район преобразован в Саткинский муниципальный округ.

На основании Решения Собрания депутатов Саткинского муниципального округа Челябинской области № 77/11 от 13.11.2024 администрация Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района ликвидирована, все обязанности и полномочия Бакальского городского поселения исполняет Саткинский городской округ.

В соответствии с Решением Собрания депутатов Саткинского муниципального округа Челябинской области от 13.11.2024 № 16/2, правопреемником Саткинского муниципального района является Саткинский муниципальный округ.

Данные факты ответчиком не оспариваются.

Договор на теплоснабжение между ООО «ТеплоСервис» и Администрацией Саткинского муниципального округа Челябинской области не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

На лицевом счете № <***> указанного жилого помещения по состоянию за период времени с – за период с ноября 2019 г. по январь 2025г. образовалась задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению жилого помещения в размере 92 912 руб. 51 коп. (л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2025 № 232 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 84/1 от 29.12.2021, № 48/2 от 17.06.2022, № 117/178 от 20.12.2023, № 65/10 от 10.08.2023, № 67/10 от 18.08.2023 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «Теплосервис».

Расчеты стоимости тепловой энергии произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность с ноября 2019 г. по январь 2025 г. составляет 92 912 руб. 51 коп. (л.д. 8).

Ответчик контррасчет не представил, достоверность используемых в расчете данных, а также арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия 29.01.2025 № 232 с требованием погасить вручена ответчику 29.01.2025 (л.д. 23).

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством Ящика для корреспонденции 12.03.2025 (л.д. 3).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом того, что течение срока приостанавливалось на 30 дней (рассмотрение претензии), срок исковой давности в отношении периода с ноября 2019 г. по 12.02.2022 является пропущенным, при этом, срок давности в отношении периода с 13.02.2022 и последующих периодов не является пропущенным.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность с февраля 2022 г., срок оплаты которой наступил после 12.02.2022.

Исключению из расчета основного долга подлежит задолженность в размере 38 698 руб. 63 коп. за период с ноября 2019 г. по январь 2022 г. (л.д. 8-9).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг за период с февраля 2022 г. по январь 2025 г. в размере 54 213 руб. 88 коп. (92 912 руб. 51 коп. – сумма, заявленная ко взысканию - 38 698 руб. 63 коп. – сумма, подлежащая исключению).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 27.02.2025 в размере 51 875 руб. 74 коп. (л.д. 11-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец представил справочный расчет пени, с учетом применения срока исковой давности, за период с 11.03.2022 по 27.02.2025 составляет 17 270 руб. 23 коп. (л.д. 66-70).

Справочный расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению размере 17 270 руб. 23 коп.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования – Саткинский муниципальный округ в лице Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (ИНН <***>), учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы

управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 144 788 руб. 25 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 240 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 240 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2025 № 275 (л.д. 5).

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 845 руб. 40 коп. (69 145 руб. 97 коп. (сумма удовлетворенных исковых требований, состоящая из основного долга - 51 875 руб. 74 коп., пени – 17 270 руб. 23 коп.) / 144 788 руб. 25 коп. (сумма заявленных исковых требований) х

12 240 руб. (размер государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – Саткинский муниципальный округ в лице Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» долг в размере в размере 51 875 руб. 74 коп., пени в размере 17 270 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере

5 845 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова