Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А17-9750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9750/2018
01 апреля 2019 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) секретарем ФИО1, (после перерыва) помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123993, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-КОМПЛЕКС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153038, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 024/2019 от 11.03.2019 года),

от ответчика – представителей ФИО3 (доверенность от 18.12.2018 года), ФИО4 (доверенность от 22.03.2019 года),

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-КОМПЛЕКС» (далее – ответчик, ООО «СЕРВИС-КОМПЛЕКС») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в отношении музыкальных произведений:

1. «Beautiful», исполнитель Mali Music;

2. «Get Ready (T&S; 45 Edit)», исполнитель Lady;

3. «This Love Is Here To Stay», исполнитель Thomas Dybdahl;

4. «Iris», исполнитель Daby Toure.

Основанием для обращения в суд с данным иском истец посчитал совершение ответчиком действий, связанных с публичным исполнением этих произведений путем воспроизведения фонограмм в помещении ресторана «Шале», расположенном в <...>, в котором он осуществляет экономическую деятельность, при отсутствии договорных отношений с правообладателями. Размер предъявленной к взысканию компенсации истцом определен в сумме 80 000 рублей 00 копеек.

Правовым основанием своих исковых требований истец указал положения статей 307, 421, 1242-1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2018 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-9750/2018, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2019 года.

Протокольным определением от 16.01.2019 года после завершения предварительного судебного заседания в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению спора по существу судом первой инстанции.

По основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании истец в лице своего представителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил оставить иск без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства.

Представленное истцом заключение специалиста ФИО5 является неотносимым к обстоятельствам дела, поскольку приведенные в нем утверждения о наличии в видеозаписи конкретных музыкальных произведений и личности их авторов поверхностны, ввиду того, что идентификация объектов авторских и смежных прав возможна только при установлении наличия соответствующей информации, идентифицирующей объект или правообладателя, либо информации об условиях использования этого объекта, содержащейся на соответствующем материальном носителе, либо доведением этого объекта до всеобщего сведения.

Само по себе прослушивание звуков без установления наличия в них указанной информации не позволяет сделать вывод об идентификации в них произведений, а истцом не представлено доказательств того, по каким признакам определялся автор музыкальных произведений.

При проведении исследования специалистом использовались интернет-ресурсы, так называемого «свободного наполнения», информация на которых могла быть внесена любым лицом, в связи с чем эта информация является сомнительной с точки зрения ее достоверности.

В заключении отсутствуют ссылки на методики, примененные специалистом, и факты, которые послужили основанием для выводов, а указанные заключения выполнены с помощью общедоступных интернет-сервисов («Shazam», «Яндекс.Музыка», «You Tube», «Quick time Player» и др.), которые не гарантируют достоверность и правильность предоставляемой ими информации.

Представленная истцом в качестве единственного доказательства видеозапись сделана с использованием технического устройства (мобильного телефона Сони Эрикссон) не позволяет установить и идентифицировать источник звука, на котором осуществлялось публичное исполнение, а также установить, кто именно осуществил включение оборудования (работники ответчика, посетители ресторана или представитель истца). Исходя из этого, видеозапись не подтверждает, что правонарушение допустил именно ответчик.

Кроме того, обратил внимание на то, что процедура фиксации на видеоносителе производилась в одностороннем порядке в интересах истца. При этом сведений о том, что техническое средство, а также видеоноситель, были опечатаны после проведения видеозаписи, и до момента передачи их для расшифровки не подвергались каким-либо воздействиям, истцом не представлено.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, осуществив воспроизведение видеозаписи, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлены следующие, не оспоренные сторонами, фактические обстоятельства.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 года № 16 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 года № РОК-01/08, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления – управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 года № 1164 ООО «РАО» аккредитовано на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или о кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет.

В подтверждение государственной аккредитации на данный вид деятельности служит выданное истцу свидетельство № МК-01/13 от 23.08.2013 года.

Из текста искового заявления следует, что 21.08.2018 года компанией ООО «СЕРВИС-КОМПЛЕКС» в помещении ресторана «Шале», расположенного по адресу: <...>, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений с текстом, входящих в репертуар ООО «РАО»:

«Beautiful», исполнитель Mali Music;

«Get Ready (T&S; 45 Edit)», исполнитель Lady;

«This Love Is Here To Stay», исполнитель Thomas Dybdahl;

«Iris», исполнитель Daby Toure.

В подтверждение данного факта истцом представлены следующие доказательства:

-кассовый чек от 21.08.2018 года;

-диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса публичного исполнения музыкальных произведений;

-заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 07.09.2018 года, выполненное по заданию ООО «РАО» специалистом ФИО5;

-сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС.

Кассовый чек содержит в себе реквизиты, позволяющие идентифицировать реализатора услуг (ИНН <***>, что соответствует идентификационному номеру налогоплательщика ООО «СЕРВИС-КОМПЛЕКС», подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), дату и время заявленного события (21.08.2018 года 12 часов 45 минуту), стоимость услуги (150 рублей).

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено воспроизводство спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Заключение специалиста от 07.09.2018 года содержит в себе следующие выводы:

представленный на исследование файл «MOV_0001» содержит в себе видеозапись с 04 минуты 43 секунды по 21 минуту 37 секунду с записью исполнения музыкальных произведений (фонограмм);

в данной видеозаписи содержатся записи музыкальных произведений под названиями «Beautiful», «Get Ready (T&S; 45 Edit)», «This Love Is Here To Stay», «Iris».

исполнителями музыкальных произведений, запись исполнения которых зафиксирована в представленном на исследование файле, являются:

«Beautiful», исполнитель Mali Music, время начала звучания 04 минуты 43 секунд, время окончания звучания 05 минуты 05 секунды;

«Get Ready (T&S; 45 Edit)», исполнитель Lady, время начала звучания 13 минут 10 секунды, время окончания звучания 17 минут 12 секунд;

«This Love Is Here To Stay», исполнитель Thomas Dybdahl, время начала звучания 18 минут 00 секунд, время окончания звучания 20 минут 30 секунд;

«Iris», исполнитель Daby Toure, время начала звучания 20 минут 39 секунд, время окончания звучания 21 минута 37 секунд.

Представленные сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС свидетельствуют, что помимо наименований исполнителей, авторами музыкальных произведений являются:

в отношении произведения «Beautiful» - автор музыки и текста Duplessis Jerry, Pollard Kortney Jamaal, Altino Arden, иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/правообладатели BMI (Би-Эм-Ай-Бродкаст Мьюзик; 320 Вест 57 Улица, США, Нью-Йорк, 10019) и ASCAP (Американское общество композиторов, авторов и издателей; 10023, Линкольн Плаза 1, США, Нью-Йорк);

в отношении произведения «Get Ready (T&S; 45 Edit)» - автор музыки и текста Robinson William, иностранная организация, управляющая правами на коллективной основе/правообладатель PRS (Общество по охране прав при публичном исполнении; 29/33, Бернерз Стрит, Лондон, WIT 3AB, Великобритания);

в отношении произведения «This Love Is Here To Stay» - авторы музыки и текста Baerwald David Francis, Dybdahl Thomas, Klein Larry, иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/правообладатели BMI (Би-Эм-Ай-Бродкаст Мьюзик; 320 Вест 57 Улица, США, Нью-Йорк, 10019) и ASCAP (Американское общество композиторов, авторов и издателей; 10023, Линкольн Плаза 1, США, Нью-Йорк);

в отношении произведения «Iris» - автор музыки и текста Toure Daby, иностранная организация, управляющая правами на коллективной основе/правообладатель SACEM (Общество авторов, композиторов и музыкальных издателей; 92521, Нюи сюр Сен Седекс (Франция) 225 пр. Шарля де Голя).

Посчитав, что публичным исполнением упомянутых музыкальных произведений при отсутствии лицензионного договора на право такого исполнения нарушены исключительные права авторов этих произведений, истец обратился к ответчику с претензией от 07.09.2018 года № 06-2843/2018, в которой потребовал выплаты компенсации в сумме 120 000 рублей 00 копеек, исчисленной из расчета 20 000 рублей 00 копеек за каждое музыкальное произведение.

Данные претензионные требования ответчиком оставлены без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РАО» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском к ООО «СЕРВИС-КОМПЛЕКС» о защите исключительных прав путем возложения на правонарушителя обязанности по выплате денежной компенсации за неправомерное использование объектов этих прав.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере исходя из следующего.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Как было установлено при рассмотрении дела, ООО «РАО» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, истец осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар ООО «РАО» входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с ООО «РАО» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Из совокупного толкования положений статей 1186, 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973 года Союз Советских Социалистических Республик (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 года - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений. Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией.

При этом из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.

Таким образом, действие государственной аккредитации ООО «РАО» распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден видеозаписью процесса этого исполнения, кассовым чеком от 21.08.2018 года, заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 07.09.2018 года. Названные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом ФИО5, действующей на основании договора возмездного оказания услуг № 08/1-12 от 01.08.2012 года, заключенного с общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ООО «ВОИС»).

В свою очередь, между ООО «ВОИС» и истцом заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, одной из форм которых является совместная организация и реализация мер по построению и совершенствованию механизмов сбора с пользователей (плательщиков) вознаграждения в пользу обладателей авторского права и смежных прав, создание эффективной системы защиты их прав.

В материалы дела представлены выписки из общедоступных баз системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), WID, а также из системы ЕИС, содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах, что свидетельствует о принадлежности авторских прав именно тем лицам, которые в них указаны, а также является информацией об авторском праве по смыслу положений статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи их фиксации, из репертуара ООО «РАО» не исключены.

Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении ресторана «Шале», является ООО «СЕРВИС-КОМПЛЕКС», что, помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается кассовым чеком от 21.08.2018 года, позволяющего идентифицировать ответчика в качестве такового.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика о недоказанности факта исполнения спорных музыкальных произведений, судом отклоняются ввиду их противоречия материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 названной нормы).

В рассматриваемой ситуации суд признает представленную истцом совокупность доказательств достоверной, поскольку в результате ее проверки и исследования было установлено, что содержащиеся в ней сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеназванного постановления № 5/29, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что воспроизведение спорных произведений было осуществлено в помещении пункта общественного питания, имеющего свободный доступ для любых лиц и при помощи технических средств.

Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца ФИО6 были отчетливо засняты наименование бара, его место расположение, время фиксации; на протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения; во время звучания фонограмм представитель истца помещение бара не покидал. Видеофиксация осуществлялась с помощью технического устройства – мобильного телефона «Sony Ericsson Xperia Ray».

Согласно видеозаписи по мере перемещения представителя истца в кафе громкость звучания фонограмм то усиливалась, то ослабевала. Также на видеозаписи зафиксировано, что в помещении кафе расположены колонки, через которые возможна передача звука в помещение бара.

При прослушивании видеозаписи отчетливо слышно, что источники звука находятся в помещении ответчика, а громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца в помещении позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи.

В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек (время фиксации 12 часов 45 минут 21 августа 2018 года), полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в ресторане «Шале», на котором указаны данные ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата.

Данные обстоятельства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении ресторана «Шале», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Доказательств тому, что 21 августа 2018 года в этом помещении стационарное звуковоспроизводящее оборудование ответчика использовалось не самим ответчиком, а какими-либо иными лицами, в материалах дела не имеется.

В заключении специалиста ФИО5 от 07.09.2018 года, имеющей высшее музыкальное образование и ученое звание «Доцент», исследован видеофайл «MOV_0001», содержащийся на цифровом носителе - карте памяти Micro SD Card smartbuy № 01 180718022 830, и даны ответы на вопросы относительно наличия в этом файле записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей.

По результатам исследования специалистом ФИО5 сделан вывод о полной идентичности четырех фонограмм (их названий и исполнителей) тем фонограммам (названиям и исполнителям), которые указаны в исковом заявлении.

Доводы ответчика о недопустимости данного заключения специалиста в качестве доказательства также судом отклоняются.

Цифровой носитель видеофайла Micro SD Card smartbuy № 01 180718022 830 после осуществления видеофиксации и копирования был помещен в бумажный конверт, опечатан и в таком виде поступил специалисту на исследование, что подтверждено актом от 02.10.2018 года и засвидетельствовано специалистом ФИО5 в акте заключения.

При исследовании специалистом файла «MOV_0001» использовалось следующее оборудование: MacBook Air марки «Apple», модель «А1466», серийный номер СО2М701VF5V8 (далее – ноутбук), операционная система «OS X E1 Capitan»; трехкомпонентная акустическая система «Genius», модель «SW-2.1 850» (далее – акустическая система); планшетный компьютер «iPad», модель «А1567», серийный № DMPNL1G3G5YR», операционная система «iOS 10.0.1»; кардридер Card Reader Transcend P7 TS-RDP7K; кабель USB-интерфейс.

Исследование производилось путем воспроизведения файлов на экране ноутбука с помощью программы Quick Time Player, версия 10.4. Прослушивание записи осуществлялось с использованием акустической системы. Идентификация фонограмм осуществлялась с применением приложения «SHAZAM Encore», предназначенного для идентификации музыки в режиме онлайн, приложения «SoundHound», предназначенного для идентификации музыки в режиме онлайн, http://www.discogs.com – веб-сайта базы данных музыкальных исполнителей, релизов и лейблов, http://www.youtube.com – веб-сайта, предоставляющего услуги видеохостинга, http://music.yandex.ru - сервиса для поиска и прослушивания музыки в режиме онлайн разработки ООО «Яндекс», iTunes Store – онлайн-супермаркета компании «Apple inc.», Apple Music – музыкального сервиса, предоставляющего доступ к миллионам композиций из библиотеки iTunes Store.

С целью идентификации фонограмм во время воспроизведения видеофайлов вблизи динамиков акустической системы был размещен смартфон, на котором было загружено программное обеспечение. Во время звучания каждого из музыкальных произведений использовалась функция онлайн-распознавания музыкального произведения.

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 «Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм» (утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 года № СП-23/36), заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Суды могут устанавливать название использованной фонограммы и имя исполнителя на основании результатов идентификации фонограммы с помощью программы Shazam, если они не опровергнуты ответчиком.

В данном случае ответчиком выводы, изложенные в анализируемом заключении специалиста, не опровергнуты, ходатайство о назначении и проведении по делу фонографической/музыковедческой экспертизы не заявлялось.

Информация об исполнителях музыкальных композиций была получена истцом из таких общедоступных электронных международных информационных ресурсов как IPI, WID, а также из системы ЕИС.

В постановлении от 18.10.2016 года по делу № А40-69378/2015 Суд по интеллектуальным правам указал на то, что информация о публикации фонограмм в коммерческих целях и об исполнителях/изготовителях является общедоступной и в большинстве случаев общеизвестной - она публикуется в средствах массовой информации, размещается на многочисленных интернет-сайтах, включая официальные сайты исполнителей и изготовителей фонограмм.

На возможность принятия этих сведений в качестве достаточного и допустимого доказательства доводов иска также указано в пункте 4 вышеприведенной Информационной справки от 07.12.2017 года № СП-23/36. Иного в материалы дела ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства использования ответчиком музыкальных произведений (фонограмм) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что публичное исполнение фонограмм «Beautiful», «Get Ready (T&S; 45 Edit)», «This Love Is Here To Stay», «Iris» осуществлялось из звуковоспроизводящего (стационарного) оборудования, принадлежащего ответчику и находящегося в помещении ресторана «Шале», суд приходит к выводу о том, что публичное исполнение спорных фонограмм осуществлялось именно ответчиком – обществом «СЕРВИС-КОМПЛЕКС».

Использование фонограммы как объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с истцом, является неправомерным и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Отсутствие у него такого лицензионного договора ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1, пунктом 6 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъектом права использования произведения как результата интеллектуальной деятельности включая публичное исполнение произведения и права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам такое использование является правообладатель.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчиком доказательства наличия у него по какому-либо основанию прав, предусмотренных статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении вышеуказанных произведений, не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными.

В силу пункта 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для взыскания компенсации достаточно доказанности факта нарушения.

Предъявленная истцом к взысканию компенсация по каждому музыкальному произведению рассчитана исходя из размера 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек, а методика такого расчета положениям приведенных правовых норм не противоречит.

Согласно пункту 43.3 вышеназванного совместного постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным определить размер компенсации в половинной заявленной суммы и взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей 00 копеек, что в данном случае будет способствовать достижению необходимого баланса интересов сторон в спорном правоотношении.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-КОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153038, <...>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123993, <...>):

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам (<...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.