Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А56-116499/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116499/2022
03 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерное общество "Машиностроительный Завод "Армалит" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева д./2, литер Н, помещ. 3Н, комната 56, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Невская Застава" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д.29, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки

без вызова сторон

установил:

акционерное общество "Машиностроительный Завод "Армалит" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невская Застава" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в размере 288 288 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 314 496 рублей. Уточнения исковых требований приняты судом.

Общество с ограниченной ответственностью "Невская Застава" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Машиностроительный Завод "Армалит" о взыскании неустойки в размере 40 320 рублей за период с 25.10.2022 по 30.11.2022 по договору 51НЗ/2022 от 11.03.2022.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд в удовлетворении требований отказать, представил контррасчет неустойки на сумму 49 392 рубля, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 312 480 рублей (с учетом зачета на сумму 4 032 рубля) за период с 15.06.2022 по 18.11.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 766 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

30.01.2023 в суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда. Суд удовлетворяет ходатайство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки № 51НЗ/2022 от 11.03.2022 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, по количеству, номенклатуре, цене, согласно утвержденных Поставщиком и Покупателем Спецификаций. Спецификации являются Приложениями к Договору и составляют его неотъемлемые части в соответствии с заказами Получателя.

Согласно условиям Спецификации № 1 от 11.03.2022 (далее – Спецификация) Ответчик обязался поставить в адрес истца продукцию Истцу на общую сумму 4 032 000 руб.

В пункте 3 Спецификации Стороны определили срок поставки продукции: 3 месяца с момента подписания Спецификации.

Согласно пункту 6.2.2. Договора Поставщик обязуется поставить продукцию надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные Спецификациями.

Согласно представленному в материалы дела Универсальному передаточному документу от 18.11.2022 №39 ответчик произвел поставку товара в соответствии со спецификацией №1. Истец принял поставленный товар в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора при нарушении Поставщиком сроков поставки продукции, указанных в Спецификациях, или недопоставке продукции Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,05% от цены партии продукции, которая была не поставлена или недопоставлена за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное истец начислил ответчику неустойку за период с 14.06.2022 по 18.11.2022 на сумму 318 528 рублей.

Между тем, по условию пункта 2 Спецификации №1 оплата поставленного товара осуществляется в течение 10 дней с момента поставки продукции.

Платежным поручением от 30.11.2022 №14203 истец произвел оплату поставленного товара на сумму 4 032 000 рублей.

По условию пункта 7.2 Договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во встречном исковом заявлении ответчик начислил истцу неустойку за период с 25.10.2022 по 30.11.2022 на сумму 40 320 рублей.

Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия исх. № 091/2/22 от 05.12.2022 с требованием об оплате суммы неустойки в размере 40 320 руб. за просрочку оплаты поставленной продукции по договору № 51НЗ/2022 от 11.03.2022.

Ответным письмом № 03-6-10461 от 15.12.2022 Истец указал Ответчику на неверный расчет суммы неустойки, размер которой должен составлять 4 032 руб., а также уведомил последнего о проведении зачета встречных однородных требований, а именно:

- зачете требования ООО «НЕВСКАЯ ЗАСТАВА» об оплате неустойки в размере 4 032 руб. за просрочку оплаты к требованию АО «Армалит» об оплате неустойки в размере 318 528 руб. за просрочку поставки товара.

После проведения зачета встречных однородных требований сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика, составила 314 496 руб.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Факт поставки товара 18.11.2022 подтверждается подписанным сторонами УПД №39.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,05% от суммы задолженности не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка Продукции на протяжении всего срока действия Договора осуществляется партиями в соответствии со Спецификациями. Партией Продукции является Продукция в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации, для которой установлен единый срок поставки.

Согласно пункту 3.3. Договора обязательства Поставщика по поставке Продукции считаются исполненным, право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения Продукции переходят к от Поставщика к Покупателю с момента передачи Продукции Покупателю, который определяется моментом подписания уполномоченным представителем Покупателя надлежаще оформленных накладных, а также передачей соответствующих документов: накладная, счет-фактура, сертификат качества.

По условию пункта 2 Спецификации №1 оплата поставленного товара осуществляется в течение 10 дней с момента поставки продукции.

Таким образом, толкование договора в целом по правилам статьи 431 ГК РФ, позволяют сделать однозначный вывод о согласовании сторонами условия оплаты продукции после ее поставки в полном объеме согласно спецификации.

Представленный ответчиком расчет неустойки содержит ошибку в определении периода ее начисления.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 29.11.2022 по 30.11.2022 составит 4 032 рубля.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Поскольку к моменту получения ответчиком от истца заявления о зачете встречных однородных требований, содержащегося в письме № 03-6-10461 от 15.12.2022, иск о взыскании с последнего неустойки в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В этой связи следует признать, что обязательства истца по оплате неустойки за просрочку оплаты поставленного товара перед ответчиком прекратились в силу ст. 410 ГК РФ, задолженность в спорной сумме перед ответчиком отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невская Застава" в пользу акционерного общества "Машиностроительный Завод "Армалит" неустойку в размере 312 480 рублей (с учетом зачета на сумму 4 032 рубля) за период с 15.06.2022 по 18.11.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 766 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невская Застава" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 484 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.